פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 119/00

כרמית מוצרי איטום גימור ושיפור הבניה בע"מ נ. חן ברדיצ'ב, רו"

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא הכריעה בשאלת תוקפה המחייב של חתימה במסגרת הליכי פשיטת רגל.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 15/01/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 119/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חברות וחדלות פירעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא הכריעה בשאלת תוקפה המחייב של חתימה במסגרת הליכי פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 119/00

כרמית מוצרי איטום גימור ושיפור הבניה בע"מ נ. חן ברדיצ'ב, רו"

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא הכריעה בשאלת תוקפה המחייב של חתימה במסגרת הליכי פשיטת רגל.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר נמנע מלהכריע בשאלה האם חתימה מסוימת היא מחייבת, והסתפק בבחינת סיכויי הטענות בלבד. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי על הערכאה הדיונית מוטלת החובה להכריע באופן פוזיטיבי בשאלת תוקפה של החתימה. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בשאלה זו לגופה, תוך מתן שיקול דעת לערכאה הדיונית להחליט האם יש צורך בשמיעת ראיות נוספות לצורך הכרעה זו.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק, י' אנגלרד, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • כרמית מוצרי איטום גימור ושיפור הבניה בע"מ

נתבעים

  • חן ברדיצ'ב, רו"ח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא הכריע בשאלת תוקפה של החתימה והסתפק בבחינת סיכויים בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפה המחייב של חתימה מסוימת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 4619/99, 5366/99 (פש"ר 260/98)
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי להכרעה לגופו של עניין

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 119/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערערת: כרמית מוצרי איטום גימור ושיפור הבניה בע"מ נגד המשיב: חן ברדיצ'ב, רו"ח ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.12.99, בבש"א 4619/99, 5366/99 (פש"ר 260/98), שניתנה על ידי כבוד השופטת ב' גילאור תאריך הישיבה: י"ט בטבת התשס"א (14.01.2001) בשם המערערת: עו"ד מיכאל שלמה ארדמן בשם המשיב: עו"ד מיכאל בך פסק-דין דין הערעור להתקבל. היה על בית המשפט לנקוט עמדה באשר לכוחה של החתימה, ולא היה מקום להסתפק בסיכויים. מטעם זה, אנו מקבלים הערעור, ומחזירים התיק לבית המשפט המחוזי, על מנת שיפסוק בכוחה המחייב של החתימה. לכל צד עומדות כל טענותיו בעניין זה. בית המשפט יחליט אם יש מקום לשמוע ראיות נוספות. ניתן היום, י"ט בטבת התשס"א (14.01.2001), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00001190.A02/דז/