פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1183/16

עתירה לבג"ץ שנמחקה בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 29/05/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1183/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סעד חלופי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לבג"ץ שנמחקה בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1183/16

עתירה לבג"ץ שנמחקה בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ. במהלך הדיון הוסכם כי עומד לעותר סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים בהתאם לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים. העותר ביקש מבית המשפט העליון להפעיל את סמכותו המקבילה ולדון בעתירה בכל זאת. בית המשפט קבע כי אין עילה לחרוג מהכלל של מיצוי סעד חלופי, ולכן הורה על מחיקת העתירה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דקל ציון

נתבעים

  • מדינת ישראל משרד המשפטים
  • מדינת ישראל משרד האוצר
  • מדינת ישראל – רמו"ט

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי על בית המשפט העליון להפעיל את סמכותו המקבילה ולהידרש לעתירה למרות קיומו של סעד חלופי.
טיעוני ההגנה
  • המדינה טענה כי עומד לעותר סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1183/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1183/16 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותר: דקל ציון נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל משרד המשפטים 2. מדינת ישראל משרד האוצר 3. מדינת ישראל – רמו"ט עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אירית ינקוביץ בשם המשיבים: עו"ד ערין ספדי-עטילה פסק-דין השופט ע' פוגלמן: בעקבות הערותיה של המדינה בתגובתה המקדמית, מסכים העותר כי עומד לו סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים לפי פרט 17 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: החוק), אולם הוא סבור כי על בית משפט זה לעשות שימוש בסמכותו המקבילה ולהידרש לעתירה (במאמר מוסגר נעיר כי סעיף 6 לחוק שאליו מפנה העותר, אינו חל בעניין שלפנינו, שכן הוא נסב על סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים להעביר דיון לבית משפט זה). לא מצאנו כי בנסיבות העניין יש לחרוג מן הכלל, ולהידרש לעתירה שבה עומד לעותר סעד חלופי. אשר על כן, העתירה נמחקת על הסף מטעמי סעד חלופי. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א באייר התשע"ו (‏29.5.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16011830_M05.doc דצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il