פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1175/21

אלכסנדר דובינין נ. יהודה בן אליעזר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע של צו הריסה וחיוב כספי בגין ביזיון בית משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/02/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1175/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביזיון בית משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע של צו הריסה וחיוב כספי בגין ביזיון בית משפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1175/21

אלכסנדר דובינין נ. יהודה בן אליעזר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע של צו הריסה וחיוב כספי בגין ביזיון בית משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו לעכב ביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי, שחייבה אותם להרוס חלק חורג מגג רעפים בביתם והטילה עליהם קנס בגין ביזיון בית משפט. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הריסת החלק החורג (50 ס"מ) אינה בלתי הפיכה שכן ניתן להרכיבו מחדש. בנוסף, נקבע כי ההחלטה לעכב ביצוע בתיקי ביזיון בית משפט צריכה להיבחן לפי אמות מידה דומות להליך אזרחי, וכי לא נפלה שגגה בהחלטת המחוזי בעניין זה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלכסנדר דובינין
  • מרינה דובינין

נתבעים

  • יהודה בן אליעזר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ניתן בנקל להרכיב מחדש את חלק הגג שייהרס
  • השיקולים לעיכוב ביצוע בתיק ביזיון בית משפט דומים לאלו של הליך אזרחי
טיעוני ההגנה
  • התנגדות להריסת חלק מגג רעפים
  • ערעור על החיוב הכספי בגין אי-ביצוע ההריסה
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לעכב את ביצוע צו ההריסה והקנס הכספי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 34637-02-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • ביזיון בית משפט
  • עיכוב ביצוע
  • צו הריסה

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"פ 1175/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. אלכסנדר דובינין 2. מרינה דובינין נ ג ד המשיב: יהודה בן אליעזר ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת מיכל נד"ב) מיום 17.02.2021 בתיק ע"פ 34637-02-21 בשם המערערים: עו"ד מתתיהו ברוכים בשם המשיב: עו"ד אורון סלמון; עו"ד שי דקס פסק-דין נוכח העובדה שמדובר בהריסת חלק חורג מגג רעפים (50 ס"מ מהגג), אין בטענות המערערים כדי להצדיק קבלת הערעור, שכן כפי שטוען המשיב, בנקל ניתן להרכיב מחדש את החלק שייהרס. באשר לחיוב המערערים בתשלום קנס בגין אי-ביצוע ההריסה, כידוע, על אף אופיו הפלילי של הליך ביזיון בית משפט, השיקולים המנחים לצורך הכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בזיון בית משפט דומים לאלו המנחים בהכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין אזרחי (ראו למשל: ע"פ 7029/11 ועדת הזכאות לפי חוק יישום ההתנתקות נ' חגור תעשיות בע"מ, פסקה 6 (8.11.2011)). לפיכך, לא נפלה שגגה בהחלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע שיישמה את המבחנים הרלוונטיים לעניין עיכוב ביצוע חיוב כספי. ניתן היום, ‏י' באדר התשפ"א (‏22.2.2021). ש ו פ ט _________________________ 21011750_N08.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il