פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1173/16

מנחם אמסלם נ. המוסד לביטוח לאומי - הלשכה המשפטית

ערעור על החלטות דיוניות בתיק נזיקין בגין תאונת מצנח רחיפה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 05/02/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1173/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין ותאונות ספורט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטות דיוניות בתיק נזיקין בגין תאונת מצנח רחיפה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1173/16

מנחם אמסלם נ. המוסד לביטוח לאומי - הלשכה המשפטית

ערעור על החלטות דיוניות בתיק נזיקין בגין תאונת מצנח רחיפה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין תביעת נזיקין הקשורה לתאונת מצנח רחיפה. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה פסק הדין של הערכאה הראשונה יבוטל, והתיק יוחזר לדיון בבית המשפט המחוזי. במסגרת ההסכמה, נקבעו הוראות אופרטיביות לגבי השלמת הליכי גילוי מסמכים, מתן תשובות לשאלונים ספציפיים על ידי המשיבים, והקפאת הוצאות המשפט שנפסקו נגד המערער עד לסיום ההליך. בית המשפט העליון עודד את הצדדים להמשיך במגעים לפשרה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנחם אמסלם

נתבעים

  • המוסד לביטוח לאומי - הלשכה המשפטית
  • עגור, המועדון הישראלי לגלישה אווירית ולמצנחי רחיפה
  • הר לב ארנון
  • עיריית בת ים
  • מדינת ישראל - משרד התחבורה - רשות התעופה האזרחית
  • אוברסיס אינשורנס קונסלטנסט בע"מ
  • עוז ניהול סיכונים בע"מ
  • נחום פז
  • מדינת ישראל - משרד האוצר המפקח על הביטוח
  • איילון חברה לביטוח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות המערער כנגד התנהלות הדיון בערכאה קמא
טיעוני ההגנה
  • הסכמה דיונית להחזרת התיק לערכאה קמא לצורך השלמת הליכים
מחלוקות עובדתיות
  • גילוי מסמכים
  • מתן תשובות לשאלונים
  • קיום מצנח התאונה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת מר ארנון בדבר אי-קיום המצנח המקורי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
א 017796-09-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז
תקדימים משפטיים
  • הלכת סויסה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1173/16 בבית המשפט העליון ע"א 1173/16 לפני: כבוד השופט י' עמית המערער: מנחם אמסלם נ ג ד המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי - הלשכה המשפטית 2. עגור, המועדון הישראלי לגלישה אווירית ולמצנחי רחיפה 3. הר לב ארנון 4. עיריית בת ים 5. מדינת ישראל - משרד התחבורה - רשות התעופה האזרחית 6. אוברסיס אינשורנס קונסלטנסט בע"מ 7. עוז ניהול סיכונים בע"מ 8. נחום פז 9. מדינת ישראל - משרד האוצר המפקח על הביטוח 10. איילון חברה לביטוח ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק א 017796-09-12 שניתן ביום 19.01.2016 על ידי כבוד השופט י' קינר בשם המערער: עו"ד נתנאל בירן ועו"ד איילת זינגר בשם המשיב 1: עו"ד א' עודה בשם המשיב 4: עו"ד אורון מייל בשם המשיבות 5 ו-9: עו"ד שרון מן אורין בשם המשיבה 10: עו"ד חיים מאיר פסק-דין לאחר שהצדדים הביעו הסכמתם לחלופה הראשונה שהותוותה בישיבת קדם המשפט מיום 27.9.2016, ולאחר שהמשיבים 2-3 (שאינם מיוצגים) לא הודיעו עמדתם על אף האמור בהחלטתי מאותו תאריך, אני מורה כלהלן: 1. על אף הקושי בהתנהלות במהלך הדיון דלמטה, ועל אף שכל צד שומר על טענותיו לגבי התנהלות משנהו, פסק דינו של בית המשפט קמא יבוטל והצדדים יחזרו להתדיין בתיק. 2. בנוסף, ועל מנת למנוע טענות ומענות, הצדדים הצהירו ומסכימים כלהלן: (-) בית המשפט רשם לפניו הצהרתו של מר ארנון כי המצנח המקורי בו אירעה התאונה לא נמצא יותר ברשותו ולא קיים. (-) העירייה והמדינה ישיבו אך ורק על שאלה אחת, והיא: האם ידעו על הפעילות של המשיבים 3-2 (מועדון הרחיפה). (-) המשיבים 3-2 (עגור וארנון) ימציאו דו"ח תאונה ככל שזה ברשותם וכפי שעולה מתשובה 41 לשאלון. בנוסף, ככל שקיימים מסמכים בכתב הנוגעים לפעילות שהועברה על ידם למערער, כמפורט בתשובות 7-6 לשאלון, לרבות ובעיקר הנושא של מערך ההדרכה – ימציאו מסמכים אלה. בנוסף, יתנו תשובה מפורטת לגבי השאלה האם היו תאונות נוספות ומתי, וכל פרטים לגבי התאונות הנוספות, אם בכלל. כל האמור לעיל – תוך 60 יום. (-) העירייה, המדינה ומשיבים 3-2 יגישו תוך 60 יום תצהיר גילוי מסמכים על פי טופס 11. מובן כי ככל שתועלה טענת חיסיון או טענה לפי הלכת סויסה – יש לפרט אותה בתצהיר. (-) ההוצאות שהושתו על המערער יוקפאו בשלב זה, ובסוף הדרך ביהמ"ש ישקול נושא ההוצאות שהושתו על המערער וביטוח לאומי במכלול. (-) לאחר חלוף 60 הימים, כל בקשה נוספת מטעם המערער או מטעם מי מהצדדים, תוגש תוך 30 יום ולא יינתנו הארכות נוספות. (-) לא יישלחו שאלונים נוספים ותשובות שלא ניתנו עד עתה לא יינתנו. לאחר האמור לעיל, בית משפט קמא יורה על הגשת תצהירי עדות ראשית בהתאם למועדים שייקבעו על ידו, ויפעל כחוכמתו לגבי המשך ההליך. 3. בשולי הדברים אציין כי במהלך ישיבת קדם המשפט הנ"ל, הועלתה הצעה לסיום התיק, ודומה כי הצדדים היו קרובים להגיע להסכמה (למעט המשיבים 2-3 שככל הנראה "ניתקו קשר"). חזקה על הצדדים כי ינסו להמשיך המגעים ביניהם לסיום התיק בהסכמה. 4. הערעור מתקבל אפוא, במובן זה שהתיק מוחזר לבית משפט קמא ובכפוף לאמור לעיל. אין צו להוצאות. הפקדון יוחזר למפקידו. ניתן היום, ‏ט' בשבט התשע"ז (‏5.2.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16011730_E07.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il