פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 11642/05
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 11642/05
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר:
זוהר משרקי
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הבטחון
2. צבא ההגנה לישראל-ראש מנהל הגיוס
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה:
ב' באב התשס"ו
(27.7.06)
בשם העותר:
עו"ד איתן צחי; עו"ד עופר כהן
בשם המשיבים:
עו"ד גלעד שירמן
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1. זו עתירה בה נתבקש בית המשפט להעמיד במבחן את החלטת רשויות הצבא לדחות את מועמדות העותר להיכלל בתכנית העתודה האקדמית במסגרת הצבא.
2. העותר פנה לרשויות הצבא וביקש להשתלב בעתודה האקדמית המכשירה בוגרי תיכון לקראת שילובם בצבא כבעלי מקצוע אקדמי, וזאת באמצעות לימודים על-תיכוניים לתואר ראשון במוסדות לימוד מוכרים ובמקצועות מוכרים, מאושרים על ידי הצבא. העותר הגיש את בקשתו להתקבל לעתודה במסלול הנדסת חשמל ואלקטרוניקה באוקטובר 2004. הוא נבחן לצורך כך בבחינות פסיכומטריות, וכאשר הישגיו בבחינות אלה לא ענו לרף הנדרש, הוא נבחן בפעם שניה. לאור תוצאותיו במבחנים אלה, סירב מינהל הגיוס להתיר לו להשתלב במסגרת העתודה. לטענת העותר, החלטת הרשות המוסמכת אינה סבירה, בשים לב להישגיו בלמודי בית הספר התיכון, ורמת הישגיו בבחינות הבגרות, ונוכח קבלתו ללמודים אקדמיים במוסד אקדמי, ולאור רמת ציוניו במבחן הפסיכומטרי השני, שהם טובים. לטענת העותר, החלטת הצבא לדחות את מועמדותו נגועה בשרירות ובחוסר סבירות, ודינה להתבטל.
3. טוענת המדינה בתשובה כי מועמדות העותר לעתודה אקדמית בתחום הנדסת חשמל ואלקטרוניקה נפסלה מהטעם שהוא לא עמד בציון הסף הנדרש בבחינה הפסיכומטרית, אשר הועמד לצורך מקצוע זה על 600 נקודות. לדברי המדינה, מועמדותו של העותר נפסלה כבר בשלב המיון הראשוני, לאור הישגיו בבחינה הפסיכומטרית הראשונה. לאחר מכן, ולפנים משורת הדין, ניתנה לו הזדמנות לגשת לבחינה פעם שניה, אולם גם אז הישגיו נפלו מן הסף המינימלי הנדרש, ואי לכך מועמדותו נפסלה.
4. בתשובתה, מסבירה המדינה כי מסלול העתודה האקדמית הוא מסלול שירות מיוחד המאפשר למשתלבים בו לדחות את שירות הבטחון לצורך השלמת לימודיהם האקדמיים, כדי שניתן יהיה לאחר מכן לשבצם בצה"ל לתפקידי קצונה התואמים את הכשרתם והשכלתם האקדמית. השיבוץ לעתודה מונחה מצרכי הצבא ומנתונים אישיים של המועמדים, וישנה הגבלת מיכסות, הנקבעת מידי שנה בהתאם לצרכים המערכתיים. המדינה הבהירה כי הקבלה למסלול העתודה אינה מובטחת גם למי שעמד בתנאי הקבלה למוסד אקדמי כלשהו, שכן הוא נדרש בדרך כלל לקיים תנאים נוספים. התנאים לקבלה לעתודה מחייבים בחינה קפדנית של נתונים אישיים ובהם הישגים בבחינה פסיכומטרית, ומזה כמה שנים מתקיימים לגבי המועמדים מבחני התאמה אישיותיים. תנאי הקבלה משתנים משנה לשנה, בהתאם לצורכי הצבא ולביקוש בקרב המיועדים לשירות בטחון. נוהלי ההרשמה והקבלה למסלול העתודה קבועים בפקודות הצבא ומובאים לידיעת הציבור בחוברות ובמסמכים הנמסרים לידיהם. לאלה שאינם מתקבלים לעתודה נפתחת אפשרות להירשם למקצוע אחר על פי צורכי הצבא, וניתן אף לבחון אפשרות הצטרפות למסלול מיון טכנולוגי אחר מחוץ לעתודה.
5. מועמדות העותר נדחתה כבר בשלב המיון הראשוני ונמסרה לו על כך הודעה. לאחר תום מועד ההרשמה, וללא היתר, הגיש העותר בשנית טופסי בקשה זהים, ולפנים משורת הדין, בקשתו נבדקה בשנית נוכח השיפור שחל בהישגיו בבחינה הפסיכומטרית השניה אותה עבר. אולם גם אז, לא הגיעו הישגיו לסף המינימום הנדרש, ולפיכך מועמדותו נפסלה, ובדין כך, לטענת רשויות הצבא.
6. דין העתירה להידחות.
הרשות המוסמכת במערכת הצבאית היא, האחראית לתכנון המקצועי של כח האדם ולהקצאתו היעילה לצורך הבטחת מערך איכותי שיעמוד במשימות הקשות והמורכבות שהצבא מתמודד עימן בעיתות שלום כבעיתות מלחמה. במסגרת זו, קובע הצבא את אמות המידה הנדרשות לשילובם של מועמדים לתכניות הכשרה שונות האמורות לסייע בפיתוח יכולותיהם של המשרתים בצבא, ובהעלאת רמתם המקצועית והאנושית של ממלאי התפקידים במסגרתו. החלטות הצבא לגבי מהותה של תכנית העתודה האקדמית והתנאים להשתלבות בה הן, אפוא, בתחום שיקול הדעת הנתון לרשות המוסמכת בצבא, והן נגזרות מצרכי הצבא, כפי שהם עולים מעת לעת. ברי, כי אין מקום להתערבות שיפוטית בשיקול דעת זה אלא אם סטתה הרשות סטייה קיצונית ממיתחם הסבירות, או שגתה ביישום הקריטריונים שהיא עצמה קבעה, ועל בית המשפט לנקוט מידת ריסון רבה בהתערבות כזו (בג"צ 734/83 שיין נ' שר הבטחון, פד"י לח(3) 393, 399; בג"צ 6840/01 פלצמן נ' הרמטכ"ל (טרם פורסם) פסקה 15). וכך נאמר שם:
"מידת הריסון הננקטת דרך שיגרה בביקורת שיפוטית על מעשי המינהל, חלה, וביתר שאת, בענין מדיניות הצבא ביחס לשירות של חייליו. הצבא מהווה מסגרת שירות מיוחדת עליה מוטלת משימה כבדה ביותר של הגנה על בטחון המדינה. חיילי הצבא הם המשאב האנושי העיקרי והחיוני עליו בנויה המערכת הצבאית, ואין גורם חשוב ממנו לקביעת רמתו ואיכותו של הצבא. כך הוא באשר לכשירותו המבצעית של הצבא, וכך הוא באשר לרמתו הערכית מוסרית. משכך, הביקורת השיפוטית על מדיניות הצבא באיוש תפקידים צבאיים... מתאפיינת במידת ריסון מיוחדת,... אף ששיקול דעתן של רשויות הצבא בסוגיות אלה הוא רחב ביותר, אין הוא מוחלט , ככל רשות ציבורית, כך הגורם המוסמך בצבא, הינו נאמן הציבור, ומחובת נאמנות זו נגזרת חובתו להפעיל את שיקול דעתו בסבירות, בתום לב, ללא שרירות, ומתוך התחשבות בכל הנתונים הרלבנטיים".
7. בענייננו, קבעה הרשות המוסמכת בצבא תנאי סף לקבלה לעתודה האקדמית בתחומי הנדסת חשמל ואלקטרוניקה, שעניינו רמת ההישג בבחינות פסיכומטריות המותאמת למקצוע זה, והעמידה אותו על 600 נקודות שמתחת להן מועמדות המבקש תיפסל. הובהר בדיון כי תנאי הסף הנוגעים לרמת הצלחה בבחינה הפסיכומטרית אינם זהים בכל המקצועות, וישנם מקצועות שבהם נדרש סף הצלחה נמוך יותר.
8. העותר לא עמד בתנאי הסף הנדרש לענין רמת ההצלחה בבחינה הפסיכומטרית לצורך מקצוע החשמל והאלקטרוניקה, וזאת בשתי הפעמים בהן ניגש לבחינות. בנסיבות אלה, צדקה הרשות המוסמכת כאשר סירבה להכיר במועמדותו לעתודה במקצועות אותם בחר. במידעון לעתודה לשנת הלימודים תשס"ה (מש/6א') נאמר במפורש כי הדרישה לציון בבחינה פסיכומטרית הינה תנאי כניסה למסלול, וכי המועמדים יידרשו לעמוד בנתוני סף פסיכומטריים. העותר לא עמד בתנאי מיקדמי זה הנדרש במסלול העתודה למקצועות החשמל והאלקטרוניקה, ולפיכך, נפסל מלהיכלל בתכנית זו. העותר לא ביקש לנסות את מזלו במקצועות אחרים בעתודה, שאפשר שבהם רף המינימום בבחינות הפסיכומטריות נמוך יותר. לאור כל אלה, לא אושרה מועמדותו לעתודה.
9. חשוב להדגיש כי בנתונים הקיימים, הרשות המוסמכת לא רק היתה רשאית, אלא היתה אף חייבת שלא להכיר במועמדות העותר לתכנית העתודה במקצועות בהם בחר, שאם לא כן, מדיניותה הכוללת, ועקרונות הקבלה שקבעה היו מושמים לאל. ההקפדה על החלה שוויונית של תנאי הקבלה וכיבודם, הם תנאי חיוני לקיומה של מערכת מיון כח אדם הוגנת ותמת-לב, ולהבטחת הרמה האנושית והמקצועית הנדרשת בשירות הצבא על מערכותיו המקצועיות השונות. חריגה מהתנאים אותם קבעה הרשות עלולה לפגוע בעקרונות יסוד של שוויון והעדר הפלייה, ולהזיק לתדמיתה של הרשות הציבורית ולאימון שהציבור רוחש לה.
10. לאור האמור, אין מקום להתערב בהחלטת רשויות הצבא בעניינו של העותר, אשר נתקבלה כדין, ועל פי תנאי הקבלה המוסדרים לצורך מערכת העתודה האקדמית. נעיר, עם זאת, כי התרשמנו שהעותר הינו בעל יכולת ומוטיבציה, ויש לקוות כי ימצא את האפיק המתאים למצות את כשרונותיו.
העתירה נדחית.
בנסיבות הענין, לא ראינו ליתן צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ו באב תשס"ו (9.8.06).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05116420_R02.doc יט
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il