פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 11597/05

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין עבירות של ניסיון אינוס ומעשה מגונה בכוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/06/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 11597/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין עבירות של ניסיון אינוס ומעשה מגונה בכוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 11597/05

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין עבירות של ניסיון אינוס ומעשה מגונה בכוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בירושלים על פי הודאתו בעבירות של ניסיון אינוס ומעשה מגונה בכוח, לאחר שתקף מינית עובדת בחנות. נגזרו עליו 3 שנות מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי ופיצוי בסך 20,000 ש"ח למתלוננת. המערער ערער על חומרת העונש לבית המשפט העליון, בטענה כי לא ניתן משקל ראוי להמלצות שירות המבחן ולשיקום שעבר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי איזן נכונה בין חומרת המעשים לבין נסיבותיו המקלות של המערער, אך הורה על ניכוי ימי מעצרו מתקופת המאסר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, ד' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • גזר הדין של בית המשפט המחוזי מאוזן וראוי
  • חומרת המעשים מצדיקה את העונש שהושת
  • בית המשפט המחוזי נתן משקל מתאים לכלל השיקולים
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי לא נתן משקל ראוי להמלצותיו של שירות המבחן
  • בית המשפט חרג מההלכה הנוהגת לפיה הענישה היא אינדיבידואלית
  • יש להתחשב בהתקדמות שחלה בטיפול במערער לריסון דחפיו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • תסקיר שירות המבחן

הדגשים פרוצדורליים

  • הפניית תשומת לב שלטונות הכלא לחשש שהביע שירות המבחן מפני ניסיונות אובדניים של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ"ח 759/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • ניסיון אינוס
  • מעשה מגונה בכוח
  • גזר דין
  • שירות המבחן
  • ניכוי ימי מעצר

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
20000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • ניכוי ימי המעצר בהם שהה המערער מתקופת המאסר שהושתה עליו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 11597/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 11597/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ד' חשין המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 10.11.05, בתיק פ"ח 759/04, שניתן על ידי כבוד השופטים: צ' סגל, י' נועם, ר' כרמל תאריך הישיבה: כ"ו בסיוון תשס"ו (22.6.2006) בשם המערער: עו"ד שמעון תורג'מן בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד מיכאל קרשן גב' אסתי שדה פסק-דין השופט א' א' לוי: בחודש יולי 2004 הגיע המערער לחנות כדי לקנות חולצה עבור אשתו. באותה חנות עבדה המתלוננת, אשה צעירה ילידת שנת 1986, שבינה למערער לא היתה היכרות מוקדמת. בשלב כלשהו נתבקשה המתלוננת על ידי מעבידתה ללכת לחנות סמוכה כדי לחפש עבור המערער את מבוקשו, והוא נלווה אליה. בהיותם שם חיבק המערער את המתלוננת והחל לנשקה על פניה וחזה, חרף התנגדותה ומחאותיה. בהמשך, בעט המערער ברגלה של המתלוננת, השכיבה על הרצפה, הרים את חצאיתה והכניס את ידיו לתחתוניה תוך ניסיון להחדיר את אצבעותיו לאיבר מינה. המתלוננת התחננה על נפשה וביקשה מהמערער שירפה ממנה, אולם הוא היסה אותה וכינה אותה "זונה", וממעשיו לא חדל עד שעל דלת החנות התדפקה בתה של מעבידת המתלוננת. המערער הודה בכל אלה, ובעקבות כך הורשע בעבירות של ניסיון אינוס ומעשה מגונה בכוח, עבירות לפי סעיפים 345(א)(1) בשילוב עם סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), וכן סעיף 348(ב) בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק. בהמשך, נגזרו למערער 3 שנות מאסר, שנה מאסר על-תנאי והוא חויב לפצות את המתלוננת בסכום של 20 אלף ש"ח. הערעור שבפנינו מופנה כנגד העונש, ובמרכזו ניצבת הטענה כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל ראוי להמלצותיו של שירות המבחן, וחרג מההלכה הנוהגת לפיה הענישה היא אינדיבידואלית. לא מצאנו ממש בערעור זה. בית המשפט המחוזי דן בהרחבה בהמלצותיו של שירות המבחן, והיה ער להתקדמות שחלה בטיפול במערער לריסון דחפיו. ברם, מנגד ניצבת חומרתם של המעשים בהם הוא חטא, כאשר בחר לעצמו קורבן תמים שבגופה עשה מעשים נפשעים כדי לספק את יצרו. זו התנהגות מפניה היה מצווה בית המשפט להרתיע בדרך ענישתו, ומותר להניח כי עונשו של המערער היה חמור פי כמה מזה שהושת עליו, לולא נתנה הערכאה הראשונה את דעתה לאותם נימוקים לקולא שהובאו גם בפנינו. העולה מכך הוא אפוא, כי בגזר הדין איזן בית המשפט המחוזי נכונה בין כל השיקולים הצריכים לעניין, ולפיכך, לא נמצאה לנו עילה להתערב בו, למעט הוספתה של הוראה לניכוי ימי המעצר בהם שהה המערער מתקופת המאסר שהושתה עליו. תשומת לב שלטונות הכלא מופנית לחשש שהביע שירות המבחן מפני ניסיונות אובדניים. המערער יתייצב לשאת בעונשו ביום כ' בתמוז תשס"ו (16.7.06), עד לשעה 11.00, בבית המשפט המחוזי בירושלים. ניתנה היום, כ"ו בסיוון תשס"ו (22.6.2006). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05115970_O02.doc שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il