פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1158/00

הרטן מלונאות ונופש בע"מ נ. מניקו בע"מ

ערעור על פסק דין שעסק בהפרת התקשרות חוזית וחיובים כספיים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 19/08/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1158/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בהפרת התקשרות חוזית וחיובים כספיים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1158/00

הרטן מלונאות ונופש בע"מ נ. מניקו בע"מ

ערעור על פסק דין שעסק בהפרת התקשרות חוזית וחיובים כספיים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערים ערערו על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הפרת חוזה. במהלך הדיון, המערערת הראשונה חזרה בה מהערעור. לגבי המערער השני, בית המשפט העליון דחה את רוב טענותיו, בקובעו כי לא הוכחה הפרה יסודית של החוזה וכי טענותיו נגד גובה החוב אינן מבוססות. עם זאת, בית המשפט קיבל את הערעור באופן חלקי וביטל את החיוב בפיצויים בגין עגמת נפש בסך 20,000 ש"ח. המערער השני חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הרטן מלונאות ונופש בע"מ (בכינוס נכסים)
  • ארצי ויין

נתבעים

  • מניקו בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בדבר הפרת התקשרות
  • טענות כנגד סכום החוב הפסוק
טיעוני ההגנה
  • הפרות נטענות אינן יסודיות
  • הייתה נכונות לתקן את ההפרות
  • גרסת המשיבה לעניין החוב לא נסתרה בחקירה נגדית
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימה הפרה יסודית של החוזה
  • גובה החוב הפסוק

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • גרסת המשיבה לעניין החוב שלא הועמדה במבחן החקירה שכנגד

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 643/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • הפרת חוזה
  • עגמת נפש

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1158/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' גרוניס המערערים: 1. הרטן מלונאות ונופש בע"מ (בכינוס נכסים) 2. ארצי ויין נגד המשיבה: מניקו בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 30.12.99 בת"א 643/94 שניתן על ידי כבוד השופט צ' מ' כהן תאריך הישיבה: י"א אלול תשס"ב (19.8.2002) בשם המערערת 1: עו"ד ניצן שמואלי בשם המערער 2: עו"ד בר נתן, עו"ד חלפון בשם המשיבה: עו"ד יוסי שפירא פסק-דין חלקי המערערת מס' 1 הודיעה לנו שהיא חוזרת בה מערעורה; ועו"ד שפירא הודיע לנו שהוא משאיר את ענין ההוצאות לשיקול דעתנו. ערעורה של המערערת מס' 1 נדחה איפוא מבלי לעשות צו להוצאות, ונמשיך לברר את ערעורו של המערער מס' 2. ניתן היום, י"א אלול תשס"ב (19.8.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט פסק דין עו"ד שפירא הודיע לנו בהמלצתנו, שהוא משאיר את ענין הפיצויים בשל עגמת הנפש לשיקול דעתנו (המדובר בחיוב על סך 20,000.- ש"ח). שקלנו בדבר ואנו מחליטים לבטל חיוב זה. דינו של הערעור בשאר פריטיו להידחות; לא זו בלבד שלא ניתנה הודעת ביטול כדין של ההתקשרות עקב הפרתה אלא שגם לו ניתנה אין אנו סבורים שההפרות הנטענות (שהמשיבה השיבה עליהן והיתה מוכנה לתקנן) הן הפרות יסודיות, הן כל אחת מהן בנפרד והן במצטבר. גם הטענות כנגד סכום החוב הפסוק אינן נראות לנו מבוססות, כאשר גירסת המשיבה בענין זה לא הועמדה במבחן החקירה שכנגד. בנתון לתיקון דלעיל, לגבי החיוב בפרט עגמת הנפש, אנו דוחים את הערעור. המערער מס' 2 ישלם למשיבה שכר טרחת עו"ד 20,000.- ש"ח. ניתן היום, י"א אלול תשס"ב (19.8.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00011580.B05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם. בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il