פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 115/11

עו"ד שמואל קסוטו נ. רשות המיסים

העותרים ביקשו להחריג עורכי דין מחובת הדיווח המפורט למע"מ בטענה לפגיעה בחיסיון עורך דין-לקוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/04/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 115/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חיסיון עורך דין-לקוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להחריג עורכי דין מחובת הדיווח המפורט למע"מ בטענה לפגיעה בחיסיון עורך דין-לקוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 115/11

עו"ד שמואל קסוטו נ. רשות המיסים

העותרים ביקשו להחריג עורכי דין מחובת הדיווח המפורט למע"מ בטענה לפגיעה בחיסיון עורך דין-לקוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, משרד עורכי דין, עתרו לבג"ץ בבקשה לפטור עורכי דין מחובת הדיווח המפורט למע"מ, הכוללת את שמות הלקוחות. לטענתם, חובה זו פוגעת בחיסיון עורך דין-לקוח. בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי מדובר בכלי חיוני למאבק בחשבוניות פיקטיביות וכי אין בחובה זו פגיעה בלתי מידתית בחיסיון. בית המשפט ציין כי אם תתעורר בעיה קונקרטית בתיק ספציפי, שמורה ללקוח הזכות להעלות טענת חיסיון בנפרד.

השלכות רוחב

פסק הדין מאשר את חוקיות חובת הדיווח המפורט למע"מ גם על עורכי דין, תוך קביעה כי היא אינה מהווה פגיעה גורפת בחיסיון המקצועי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד שמואל קסוטו
  • עו"ד גיא נוף
  • קסוטו-נוף משרד עורכי דין

נתבעים

  • רשות המיסים
  • שר האוצר
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חובת הדיווח המפורט על עסקאות פוגעת בחיסיון עורך דין-לקוח.
טיעוני ההגנה
  • החובה נועדה למנוע שימוש בחשבוניות פיקטיביות ולאפשר הצלבת נתונים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

15000

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 115/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 115/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג העותרים: 1. עו"ד שמואל קסוטו 2. עו"ד גיא נוף 3. קסוטו-נוף משרד עורכי דין נ ג ד המשיבים: 1. רשות המיסים 2. שר האוצר 3. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' באייר התשע"ב (30.04.2012) בשם העותרים: עו"ד שמוליק קסוטו; עו"ד שרון סחאי בשם המשיבים: עו"ד נחי בן אור פסק-דין 1. במסגרת תיקונים של חוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975, שנעשו בשנים האחרונות, הוטל חיוב לכלול בדו"ח התקופתי למע"מ פרטים לגבי כל עסקה ועסקה שנעשתה בתקופת הדיווח. העותרים מבקשים להחריג עורכי דין מתחולתם של התיקונים האמורים. 2. אנו סבורים שאין בסיס לעתירה. אכן, תיקוני החקיקה מחייבים הכללה של פרטים שונים בדו"ח התקופתי למע"מ, פרטים שלא הייתה חובה לכלול אותם בעבר. הטעם לתיקונים נמצא בתופעה של שימוש בחשבוניות פיקטיביות. החובה לכלול פרטים שונים בדו"ח התקופתי מאפשרת ביקורת טובה יותר מאשר בעבר וכן הצלבה של הפרטים בדיווחים של מוציא החשבונית ומקבל החשבונית. החיוב הנזכר לכלול את הפרטים מביא לכך שעורכי דין חייבים לכלול בדיווח אף את שמות הלקוחות. לדעתנו אין בכך משום פגיעה בלתי מידתית בחיסיון של הלקוח לגבי יחסיו עם עורך הדין. מיותר לומר, שאם תתעורר בעיה קונקרטית בכל הנוגע לחיסיון שמורה ללקוח הזכות להעלות את טענתו לחיסיון. 3. העתירה נדחית. העותרים ישאו בשכר טרחה בסך 15,000 ש"ח. ניתן היום, ח' באייר התשע"ב (30.04.2012), בפני באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11001150_S04.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il