פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1142/15

איציק מימון נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בטענה כי יש לאפשר למערער להמשיך בתהליך גמילה במסגרת המעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/10/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1142/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בטענה כי יש לאפשר למערער להמשיך בתהליך גמילה במסגרת המעצר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1142/15

איציק מימון נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בטענה כי יש לאפשר למערער להמשיך בתהליך גמילה במסגרת המעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, איציק מימון, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של סחר בסם מסוכן (קוקאין), החזקת סם שלא לצריכה עצמית והפרת הוראה חוקית. לאור עברו הפלילי המכביד, נגזרו עליו 42 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש לאפשר לו להמשיך בתהליך גמילה מסמים שהחל בו במהלך המעצר, וכי אי-מתן אפשרות זו מהווה עוול. המדינה התנגדה לערעור וטענה כי העונש ראוי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש אינו חורג מן הראוי בהתחשב בחומרת העבירות ובעברו של המערער, וכי יש להגן על שלום הציבור. עם זאת, בית המשפט הביע תקווה כי המערער יתמיד בתהליך השיקום, דבר שעשוי לעמוד לזכותו בעתיד.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, צ' זילברטל, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איציק מימון

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי אינו חורג מן הראוי.
  • יש להגן על החברה מפני עבירות סחר בסם קשה.
טיעוני ההגנה
  • יש לאפשר למערער להמשיך בתהליך גמילה במסגרת המעצר.
  • אי-מתן אפשרות להמשך גמילה גורם למערער עוול.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערב בעונש המאסר לאור תהליך השיקום שהחל המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן
  • תסקיר משלים של שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 003759-02-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ת"א

תגיות נושא

  • סחר בסמים
  • ענישה
  • שיקום
  • גמילה

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1142/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1142/15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט מ' מזוז המערער: איציק מימון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ת"א מיום 01.01.2015 בתיק פ 003759-02-14 (כב' השופט הבכיר צ' גורפינקל) תאריך הישיבה: ח' בחשון התשע"ו (21.10.2015) בשם המערער: עו"ד ארי שמאי בשם המשיבה: בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ד תומר סגלוביץ עו"ס ברכה וייס פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: המערער נדון לפי הודאתו בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן (קוקאין) והחזקת סם שלא לצריכה עצמית וכן בהפרת הוראה חוקית. למערער עבר כבד של שש עשרה הרשעות קודמות, שחלק ניכר מהן עניינן סמים. בית המשפט קמא עיין בתסקיר שירות המבחן, שתיאר רקע חיים אישי ומשפחתי קשה של התמכרות לסמים מגיל צעיר ומות אח משימוש יתר בסמים, וכן עבריינות נוספת במשפחה. צוין כי במעצר השתלב המערער בפרויקט טיפולי הכנתי לגמילה, והיתה זו הפעם הראשונה בה הגיע למסגרת כזאת. בית המשפט קמא לא נענה להמשך התהליך בגדרי המעצר, משלא הוחל בו לפני כן. הוא פיצל את מתחמי הענישה באשר לעבירות וסופו של יום שהשית על המערער 40 חודשי מאסר בצירוף 2 חודשי מאסר במצטבר מעונש מאסר על תנאי של עשרה חודשים, ובסך הכל 42 חודש, שראשיתם ממעצרו בינואר 2014. הערעור מתמקד בנושא השיקום, ונטען כי היה מקום לאפשר למערער המשך גמילה במסגרת המעצר, שבלעדי כן נגרם לו עוול. תסקיר משלים של שירות המבחן מתאר התחלה לא מוצלחת של מהלך שיקום במאסר, אך שיבה לתהליך השיקום והימצאות כרגע במחלקה לנפגעי סמים, בה עושה המערער מאמצים, אף שעודנו סבור שנגרם לו עוול. משך תכנית הטיפול שהחלה ב- 15.6.15 הוא בין 9 חודשים לשנה שלאחריה, ככל שיצליח הטיפול, תקופת חונכות לאסירים אחרים, והשירות רואה חשיבות בהמשך הטיפול. המדינה תומכת בפסק הדין קמא וסבורה כי לא החמיר עם המערער. איננו רואים מקום להיעתר לערעור, אף כי רואים אנו חשיבות בהמשך השיקום, הן למערער, הן לחברה. בהתחשב בטיב העבירות ובעברו המכביד של המערער, אין העונש חורג מן הראוי, ואין מקום להתערב בו, גם לנוכח רקעו הקשה של המערער, שעליו אין חולק. עלינו גם להגן על החברה, ובסחר בסם קשה עסקינן. אנו מאמינים ומקוים, עם זאת, כי ככל שיתמיד המערער בתהליך השיקום שהחל, חרף הקשיים שאיננו מקלים בהם ראש, ויתקדם באופן שאליו מייחל שירות המבחן – עשוי הדבר לעמוד לזכותו בהמשך, בלא שניטע מסמרות. כאמור, אין בידינו להיעתר לערעור. ניתן היום, ‏ח' בחשון התשע"ו (‏21.10.2015). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15011420_T01.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il