פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 11360/03

לואידה חמו נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות לאחר שלא המציאו מסמכים שנדרשו להם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/12/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 11360/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות לאחר שלא המציאו מסמכים שנדרשו להם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 11360/03

לואידה חמו נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות לאחר שלא המציאו מסמכים שנדרשו להם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחית ישראלית ותושב האזור, הגישו עתירה נגד שר הפנים בדרישה לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות. בשנת 1998 ניתן לעותר היתר שהייה זמני, אך לאחר מכן נדרשו העותרים להמציא מסמכים נוספים להוכחת מרכז חיים בישראל. העותרים לא המציאו את המסמכים הנדרשים במשך שנים. בית המשפט דחה את העתירה בשל שיהוי רב, וקבע כי העותרים לא פעלו לקידום עניינם מול משרד הפנים. בנוסף, ציין בית המשפט כי לאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), לא ניתן כעת לטפל בבקשות מסוג זה, אך שמורה לעותרים הזכות לפנות שוב אם ישתנה המצב המשפטי.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את חשיבות השיהוי בהגשת עתירות מנהליות ואת השפעת חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) על הטיפול בבקשות לאיחוד משפחות באותה עת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לואידה חמו
  • ג'אדר חמו

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים מבקשים אישור לאיחוד משפחות לאחר שהליך קודם לא הושלם בשל אי-המצאת מסמכים.
טיעוני ההגנה
  • העתירה לוקה בשיהוי רב.
  • העותרים לא המציאו את המסמכים הנדרשים להוכחת מרכז חיים בישראל למרות דרישות חוזרות.
  • העתירה מהווה למעשה בקשה חדשה שאין מקומה בבית המשפט העליון כערכאה ראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים פעלו לקידום בקשתם מול משרד הפנים לאחר שנתבקשו להמציא מסמכים נוספים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת משרד הפנים בדבר אי-המצאת מסמכים על ידי העותרים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • שיהוי
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 11360/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 11360/03 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. לואידה חמו 2. ג'אדר חמו נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין השופטת ד' ביניש: בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי נורה למשרד הפנים ליתן טעם מדוע לא תאושר בקשתם לאיחוד משפחות. העותרת 1 הינה אזרחית ישראל והעותר 2 הינו תושב האיזור. בשנת 1995 נישאו השניים וסמוך לאחר מכן הגישו בקשה לאיחוד משפחות. ביום 19.10.98 אישר משרד הפנים את בקשתם של העותרים ונתן לעותר 2 היתר שהייה בישראל למשך 15 חודשים. תוקפו של היתר השהייה האמור פג ביום 19.1.00. ביום 29.3.00 התבקשו העותרים על ידי משרד הפנים להמציא מסמכים המעידים על כך שמרכז חייהם הוא בישראל, על מנת לחדש את היתר השהייה של העותר 2. ביום 3.7.00 המציאו העותרים חלק מן המסמכים הרלוונטיים וביום 25.2.01 התבקשו העותרים על ידי משרד הפנים להמציא מסמכים נוספים כתנאי להמשך הטיפול בבקשתם לאיחוד משפחות. עד היום לא המציאו העותרים את המסמכים הדרושים ולא נתקבלה במשרד הפנים כל פנייה נוספת בעניינם. לאחר שעיינו בעתירה ובהודעת משרד הפנים, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות כיוון שהיא לוקה בשיהוי רב. פנייתם של העותרים לבית משפט זה נעשתה למעלה משלוש שנים לאחר שנתבקשו על ידי משרד הפנים להמציא מסמכים נוספים המעידים על כך שמרכז חייהם הוא בישראל, אף על פי שידעו כי הגשת המסמכים האמורים מהווה תנאי להמשך הטיפול בבקשתם לאיחוד משפחות. העותרים לא צירפו לעתירה כל מסמך המעיד על כך שאכן פעלו לקידום בקשתם בדרך אחרת בפני הגורמים המוסמכים לכך במשרד הפנים וכן לא ציינו בתגובתם להודעה מטעם משרד הפנים כל סיבה לכך שלא המציאו את המסמכים הנדרשים. בנסיבות אלו, העתירה שלפנינו הינה, למעשה, בקשה חדשה לאיחוד משפחות, אשר אין מקום לבדיקתה הראשונית בבית-משפט זה (השוו: בג"צ 3517/03 נוהא בדארנה ואח' נ' שר הפנים ואח' (טרם פורסם)). כיום אין בידם של העותרים להגיש בקשה חדשה לאיחוד משפחות, נוכח החלטת הממשלה מיום 12.5.02 וחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן: החוק), כפי שהוארך בצו האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (הארכת תוקף החוק), התשס"ד-2004, אשר קובעים כי בעת הזו לא תטופלנה בקשות לאיחוד משפחות. זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות לבית המשפט, ככל שתהא בידיהם עילה לכך, אם ישונה המצב המשפטי, לאחר הינתן פסק-דין בעתירות העקרוניות בעניין חוקתיות החוק האמור (בג"צ 4022/02, בג"צ 4608/02 ובג"צ 7102/03), או שתוקפו של החוק יפוג. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ד' בטבת התשס"ה (16.12.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03113600_N06.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il