פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 11334/05

דוד אייזנברג נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא לתת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בעניין דרגת אי-כושר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 02/01/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 11334/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא לתת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בעניין דרגת אי-כושר.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 11334/05

דוד אייזנברג נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא לתת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בעניין דרגת אי-כושר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה, שדחה את בקשתו לערער על פסק דין של בית הדין האזורי. בית הדין האזורי הורה להחזיר את עניינו של העותר לוועדה הרפואית לבחינת השפעת נכותו האורטופדית על כושר השתכרותו, אך העותר טען כי היה על בית הדין להורות על בחינה מחודשת גם של נכותו הנפשית. בג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין לעבודה, וכי אין מקום להתערבותו בהחלטה שניתנה על ידי הערכאה המוסמכת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד אייזנברג

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין האזורי שגה בכך שלא הורה על החזרת עניינו של העותר לוועדה הרפואית גם בגין נכותו הנפשית בהתאם לחוות הדעת הפסיכולוגית.
טיעוני ההגנה
  • הוועדה התייחסה כראוי לחוות הדעת הפסיכולוגית והבהירה מדוע אין לאמצה, ועל כן מדובר בקביעה שבתחום סמכותה הבלעדי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוועדה הרפואית התייחסה כראוי לחוות הדעת הפסיכולוגית בעניינו של העותר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בר"ע 435/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 11334/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 11334/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס העותר: דוד אייזנברג נ ג ד המשיבים: 1.בית הדין הארצי לעבודה (פורמלי) 2. המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין השופטת ד' ביניש: לפנינו עתירה המופנית נגד החלטתו של בית הדין הארצי לעבודה בבר"ע 435/05, שניתנה ביום 27.10.05 ואשר דחתה את בקשתו של העותר למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו מיום 7.4.05. לעותר נקבעו בעבר אחוזי נכות רפואית בגין בעיות אורטופדיות שונות. וועדת ערר אשר בחנה את כושרו של העותר להשתכר דחתה את ערעורו, לאחר קבלת חוות דעת פסיכולוגית בעניינו. על החלטת וועדת הערר הגיש העותר ערעור לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו. ביום 7.4.05 החליט בית הדין האזורי לקבל חלקית את הערעור, לאחר שמצא כי וועדת הערר לא התייחסה לשאלה כיצד משפיעים אחוזי הנכות האורטופדית שנקבעו למערער על כושרו להשתכר. בהתאם לכך הוחזר עניינו של העותר לוועדה הרפואית על מנת שתקבע האם יש מקום לקבוע לעותר דרגת אי כושר בגין נכותו האורטופדית. על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה הגיש העותר בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה. בבקשתו טען העותר כי שגה בית הדין האזורי בכך שנמנע מהחזרת עניינו של העותר לוועדה הרפואית גם בגין נכותו הנפשית, בהתאם לחוות הדעת הפסיכולוגית אשר הוגשה בעניינו. בית הדין הארצי לעבודה דחה את הבקשה, בהדגישו כי הוועדה התייחסה כראוי לחוות הדעת הפסיכולוגית, הבהירה במדויק מדוע אין לאמצה, ועל כן מדובר בקביעה שבתחום סמכותה הבלעדי. על החלטתו של בית הדין הארצי לעבודה הגיש העותר את העתירה שבפנינו. על פני הדברים אין העתירה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה, שכן עניינה התברר בפני הערכאות המוסמכות לכך. כידוע, בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה. התערבות בפסק-דינו של בית הדין הארצי נעשית אך מקום בו מתגלית טעות משפטית מהותית אשר הצדק דורש תיקונה (ראו בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מו(1) 673; בג"ץ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים בישראל נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נז(6) 810). בענייננו, מדובר בהחלטה של בית הדין הארצי לעבודה לדחות בקשה למתן רשות ערעור והיא בוודאי אינה מסוג העניינים שבית משפט זה מעביר תחת שבט ביקורתו. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, ב' בטבת התשס"ו (2.1.2006). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05113340_N01.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il