פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

פסק-דין בתיק בג"ץ 1133/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1133/18 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון העותר: פלוני נ ג ד המשיב: מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד שי כהן פסק-דין השופטת ע' ברון: 1. עסקינן בעתירה שלישית שהגיש העותר, תושב האזור, שבה הוא עותר כי יוענק לו היתר שהייה בישראל – וזאת על רקע סכנה ממשית לחייו, בשל חשדות לשיתוף פעולה מצידו עם גורמי הביטחון הישראלים. 2. העתירה הראשונה (בג"ץ 3220/17; להלן: העתירה הראשונה) נדחתה על הסף ביום 18.4.2017 בשל אי מיצוי הליכים – תוך שנקבע כי העותר לא פנה טרם הגשת העתירה לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: הוועדה). לאחר שניתן פסק הדין בעתירה הראשונה התברר, בעקבות הודעה מטעם המשיב, כי העותר פנה אליו בעבר בבקשה להנפקת היתר שהייה, וכי הבקשה נדחתה מאחר שהטענות שעלו בה לא הצדיקו העברת עניינו של העותר לטיפול הוועדה. בהחלטה מיום 4.6.2017 הבהיר בית המשפט שדן בעתירה הראשונה כי אין באמור לשנות מתוצאתו של פסק הדין, "משאין בנמצא החלטה של הוועדה שבית משפט זה יכול להעביר תחת שבט ביקורתו". 3. בין הגשת העתירה הראשונה ובין מתן ההחלטה בה מיום 4.6.2017, ביום 4.5.2017 חזר העותר ופנה לוועדה לשם קבלת היתר שהייה. במכתב תשובה מיום 10.5.2017 נמסר לעותר כי הטענות שהעלה בבקשה הן כלליות, והוא התבקש להרחיב בנוגע לרצף הזמנים, המיקומים והאנשים המעורבים באירועים המתוארים על ידו. עוד צוין כי לאחר שיתקבלו ההשלמות הדרושות ניתן יהיה להמשיך ולבחון אם יש מקום להביא את עניינו לפי הוועדה. העותר לא פעל בהתאם לאמור בהחלטה זו, וחלף זאת הגיש ביום 6.6.2017 עתירה שנייה לבית משפט זה (בג"ץ 4578/17; להלן: העתירה השנייה). עתירה זו נדחתה אף היא על הסף, בפסק דין מיום 17.7.2017 שבו נקבע כי ההליך המינהלי שבו נקט העותר מול הוועדה טרם מוצה ועל כן העתירה מוקדמת. 4. מתגובת המשיב לעתירה שלפנינו עולה כי גם לאחר שניתן פסק הדין בעתירה השנייה ועד היום, לא פנה העותר אל הוועדה להשלמת המידע הדרוש בבקשתו לקבלת היתר שהייה; ואף על פי כן, במסגרת העתירה שלפנינו טוען העותר כי טרם נתקבלה החלטה באותה בקשה. עוד עולה מתגובת המשיב, כי לפנים משורת הדין ומאחר שהעותר איננו מיוצג, פנה אליו ב"כ המשיב בשיחה טלפונית והבהיר לו כי גם זו הפעם לוקה עתירתו באי מיצוי הליכים; בעקבות שיחה זו הסכימו הצדדים כי העותר יזומן לתחקור אצל קצין מאוימים. תחקור כאמור נערך לעותר ביום 21.3.2018, ועוד באותו יום התקבלה החלטה שלפיה לא נמצא יסוד לטענות העותר למאוימות, ולכן אין מקום להביא את עניינו לפני הוועדה (להלן: החלטת יום 21.3.2018). יצוין כי החלטת יום 21.3.2018 לא צורפה לתגובת המשיב, ויש להצר על כך. עם זאת, משניתנה ההחלטה הרי שהעתירה שלפנינו במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ודינה להידחות על הסף. מבלי להביע עמדה יובהר, כי ככל שלעותר טענות לגופה של החלטת יום 21.3.2018, פתוחה לפניו הדרך להגיש עתירה בנדון וטענותיו שמורות לו. 5. אנו מורים על דחיית העתירה, ועימה נדחית אף הבקשה לצו ביניים והצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 8.2.2018 בטל. ניתן היום, ‏כ"ה באייר התשע"ח (‏10.5.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18011330_G06.doc רפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il