פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 11306/04

דני ביטון נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו לבטל הסדר טיעון שנחתם בהליך פלילי בטענה כי לא היה מקום להגיש נגדם תביעה אזרחית נוספת לפי סעיף 219 לחוק התכנון והבניה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 26/12/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 11306/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול הסדר טיעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל הסדר טיעון שנחתם בהליך פלילי בטענה כי לא היה מקום להגיש נגדם תביעה אזרחית נוספת לפי סעיף 219 לחוק התכנון והבניה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 11306/04

דני ביטון נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו לבטל הסדר טיעון שנחתם בהליך פלילי בטענה כי לא היה מקום להגיש נגדם תביעה אזרחית נוספת לפי סעיף 219 לחוק התכנון והבניה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הורשעו בעבר בבית משפט השלום בגין עבירות תכנון ובניה במסגרת הסדר טיעון. לאחר מכן, הוגשה נגדם תביעה אזרחית לתשלום כספי לפי סעיף 219 לחוק התכנון והבניה. העותרים ניסו לבטל את הסדר הטיעון המקורי בטענה כי הוא מונע הגשת תביעה אזרחית, אך בקשותיהם נדחו בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. בעתירתם לבג"ץ, ביקשו העותרים שוב את ביטול ההסדר. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט אחרים, וכי העותרים כבר העלו את טענותיהם בפני הערכאות המוסמכות שדחו אותן. בנוסף, צוין כי מהפרוטוקול עולה שהעותרים ידעו על האפשרות להגשת תביעה אזרחית בעת חתימת ההסדר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דני ביטון
  • ב. דני חברה לבניין והשקעות (1992) בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסדר הטיעון הוצג כדין בבית משפט השלום.
  • בא כוח המאשימה ציין במפורש במהלך הדיון את האפשרות שיינקט הליך אזרחי לפי סעיף 219 לחוק התכנון והבניה.
טיעוני ההגנה
  • יש לבטל את הסדר הטיעון שכן חיוב בקנס במסגרת ההסדר מונע הגשת תביעה אזרחית נוספת.
  • הסדר הטיעון אינו תקף לאור התביעה האזרחית שהוגשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסדר הטיעון כלל מניעה מהגשת תביעה אזרחית לפי סעיף 219 לחוק התכנון והבניה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון בבית משפט השלום מיום 25.5.00.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה לבג"ץ לאחר שהעותרים מיצו הליכים בערכאות נמוכות יותר (בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי).
  • בית המשפט קבע כי בג"ץ אינו ערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות.

תגיות נושא

  • הסדר טיעון
  • חוק התכנון והבניה
  • סעיף 219
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 11306/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 11306/04 - א' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. דני ביטון 2. ב. דני חברה לבניין והשקעות (1992) בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים בשם העותרים: בעצמם פסק-דין 1. עתירה זו עניינה בבקשתם של העותרים לביטול הסדר טיעון, אשר נערך בינם לבין המשיבה במסגרת הליך פלילי שהתנהל בבית משפט השלום בחיפה. 2. נגד העותר 1 ונגד חברת הבניה אותה הוא מנהל (העותרת 2), הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בגין הקמת מבנה בסטייה מהיתר בניה. במסגרת ההליך הגיעו הצדדים להסדר טיעון. בין השאר הוסכם בהסדר, כי על העותר יוטל קנס בסך 50,000 ש"ח. ביום 15.6.00 גזר בית משפט השלום את דינם של העותרים. בית המשפט אימץ את ההסדר אליו הגיעו הצדדים תוך שהחמיר במידת מה את העונשים שהושתו על העותרים. לאחר שניתן פסק הדין בבית משפט השלום, הוגשה נגד העותרים תביעה אזרחית לתשלום על פי סעיף 219 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט י' כהן) קבע ביום 21.10.04, כי יש לחייב את העותרים בתשלום נוסף, מכוח סעיף 219. במהלך הדיון העלו העותרים טענה, כי הסדר הטיעון שנערך בבית משפט השלום בטל, שכן במסגרת ההסדר חויבו העותרים בתשלום קנס, ולפיכך לא היה מקום שהמשיבה תגיש נגדם תביעה לתשלום כלשהו. בית המשפט המחוזי דחה טענה זו. בעת שההליך האזרחי התנהל הגישו העותרים בקשה לבית משפט השלום בחיפה בגדרה התבקש בית המשפט להורות על ביטול הסדר הטיעון שנערך בעבר בעניינם של העותרים. ביום 3.5.04 דחה בית המשפט את הבקשה. ערעור שהוגש על החלטה זו לבית המשפט המחוזי בחיפה נדחה ביום 24.11.04. 3. דין העתירה להידחות על הסף. בפני העותרים פתוחה הייתה הדרך להשיג על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 21.10.04, במסגרת ההליך האזרחי שהתנהל נגדם. אין צורך להביע דעה האם בקשת הביטול שהוגשה לבית משפט השלום הינה הדרך הנאותה. מכל מקום, ערעור שהוגש נדחה אף הוא. אף אם המועד לתקיפת שני פסקי הדין של בית המשפט המחוזי חלף, אין הדבר מצדיק התערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק בהליכים אשר התנהלו בפני ערכאות אחרות. יצוין עוד, כי במסגרת ההליך האזרחי שהתנהל בפני בית המשפט המחוזי טענו העותרים את טענותיהם בנוגע להסדר הטיעון. טענות אלה הועלו אף בפני בית המשפט השלום ובבית המשפט המחוזי בגדרו של הערעור שהוגש. בית המשפט המחוזי דן בטענות אלה וקבע כי אין בהן כדי להצדיק את ביטולו של ההסדר או כדי להשליך על ההליך האזרחי. כאמור, השגות על החלטות אלה יש להגיש בדרך הקבועה בדין ולא באמצעות עתירה לבית משפט זה. נוסיף על כך, כי מפרוטוקול הדיון בבית משפט השלום (מיום 25.5.00), עת שהוצג הסדר הטיעון, עולה כי בא כוח המאשימה ציין במפורש את האפשרות שיינקט הליך לפי סעיף 219 הנ"ל. 4. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ד בטבת תשס"ה (26.12.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04113060_S01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/