פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 11280/04

זבידה רבאח נ. מדינת ישראל

המבקש טען כי ערכאת הערעור לא הייתה מוסמכת להורות על ריצוי עונשי מאסר במצטבר, שכן לא הייתה הערכאה שדנה אותו באחרונה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 15/03/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 11280/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ריצוי עונשי מאסר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המבקש טען כי ערכאת הערעור לא הייתה מוסמכת להורות על ריצוי עונשי מאסר במצטבר, שכן לא הייתה הערכאה שדנה אותו באחרונה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 11280/04

זבידה רבאח נ. מדינת ישראל

המבקש טען כי ערכאת הערעור לא הייתה מוסמכת להורות על ריצוי עונשי מאסר במצטבר, שכן לא הייתה הערכאה שדנה אותו באחרונה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הורשע בשני תיקים פליליים שונים ונגזרו עליו עונשי מאסר נפרדים. בתיק הראשון נגזרו עליו 7 חודשי מאסר, ובתיק השני 30 חודשי מאסר. בית המשפט המחוזי, במסגרת ערעור שהגיש המבקש על התיק הראשון, הורה כי העונשים ירוצו במצטבר. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון בטענה כי לבית המשפט המחוזי לא הייתה סמכות להורות על צבירת העונשים, שכן הוא לא היה הערכאה שדנה אותו באחרונה. המדינה הסכימה לטענת המבקש. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי עונשי המאסר ירוצו בחופף.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים א' ברק, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זבידה רבאח

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה הסכימה למתן רשות ערעור ולקבלת הערעור לגופו, תוך הכרה בקושי המשפטי בסמכות ערכאת הערעור להורות על צבירת העונשים.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי אינו 'בית המשפט שדן אותו באחרונה' לפי סעיף 45(ב) לחוק העונשין, ולכן לא היה מוסמך להורות על צבירת העונשים.
  • יש להורות על ריצוי העונשים בחופף.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ערכאת הערעור מוסמכת להורות על צבירת עונשים כאשר המערער חזר בו מערעורו בפתח הדיון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 70377/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
תקדימים משפטיים
  • סעיף 45(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"פ 3745/01
  • ת"פ 40184/03

תגיות נושא

  • עונשין
  • ריצוי עונשים בחופף או במצטבר
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"פ 11280/04 בבית המשפט העליון רע"פ 11280/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: זבידה רבאח נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק ע"פ 70377/03 שניתן ביום 7.11.04 על ידי כבוד השופטים: י' גרוס, א' קובו, מ' רובינשטיין בשם המבקש: עו"ד צבי אבנון; עו"ד גיא אבנון בשם המשיבה: עו"ד רחל מטר פסק-דין הנשיא א' ברק: על המבקש נגזרו (ביום 17.2.03) 7 חודשי מאסר בפועל בבית משפט השלום ברמלה (ת"פ 3745/01, השופט ש' ברוך). לבקשתו, עוכב ביצוע העונש עד למתן החלטה בערעור שהגיש על גזר הדין. לאחר מכן הורשע המבקש במסגרת הסדר טיעון בתיק אחר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ת"פ 40184/03, השופט א' שוהם) ונגזרו עליו (ביום 20.6.04) 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל. בית המשפט לא קבע כל הוראה באשר לאופן ריצוי העונשים, בחופף או במצטבר. עם פתיחת הדיון בערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (על ת"פ 3745/01), הודיע המבקש כי הוא חוזר בו מהערעור. בהתאם לכך, בית המשפט (השופטים י' גרוס, א' קובו ומ' רובינשטיין) דחה את הערעור, אך הורה, במסגרת בקשת הבהרה שהגישה המשיבה, כי העונשים ירוצו במצטבר. בעקבות פסק דין זה הגיש המבקש את בקשת רשות הערעור המונחת בפנינו. טענתו המרכזית היא כי מאחר וחזר בו מערעורו בפתיחת המשפט, ולפני שנתקיים דיון כלשהו, הרי שבית המשפט אינו בית המשפט ש"דן אותו באחרונה" כלשון סעיף 45(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ומכאן שלא היה רשאי להטיל עליו עונשים במצטבר. לדבריו, רק בית המשפט שדן בת"פ 401874/03 היה רשאי להטיל עונשים במצטבר, וזאת לא עשה. משכך, מבקש הוא לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וכי נורה על ריצוי העונשים בחופף. המשיבה הודיעה כי היא מסכימה למתן רשות ערעור ואף מסכימה לערעור גופו. לדבריה, יש קושי בקביעה כי הרכב בית המשפט המחוזי בערעור הוא ההרכב ש"דן את המערער באחרונה", ומכאן שערכאת הערעור לא הייתה מוסמכת להורות על צבירת העונשים. בהסכמת בעלי הדין, אנו מחליטים ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור לגופו. פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (ע"פ 70377/03 מיום 7.11.04) יבוטל, במובן זה ששני עונשי המאסר שנגזרו על המערער – 7 חודשי מאסר בפועל ו-30 חודשים מאסר בפועל – ירוצו בחופף זה לזה. ניתן היום, ד' אדר ב, תשס"ה (15.03.05). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04112800_A02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il