פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 11236/03

אסמהאן ג'בארין נ. שר הפנים

העותרים ביקשו צו שימנע את גירוש העותר 2 ויורה למשרד הפנים להעניק לו מעמד של תושב קבע בישראל.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 04/04/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 11236/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו צו שימנע את גירוש העותר 2 ויורה למשרד הפנים להעניק לו מעמד של תושב קבע בישראל.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 11236/03

אסמהאן ג'בארין נ. שר הפנים

העותרים ביקשו צו שימנע את גירוש העותר 2 ויורה למשרד הפנים להעניק לו מעמד של תושב קבע בישראל.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחית ישראלית ובעלה תושב השטחים, עתרו לבג"ץ בבקשה למנוע את גירושו של הבעל ולהורות למשרד הפנים להעניק לו מעמד של תושב קבע. העותרים טענו כי הגישו בקשה לאיחוד משפחות עוד בשנת 1997 אך לא קיבלו מענה. המדינה השיבה כי בבדיקה שנערכה בלשכת מנהל האוכלוסין לא נמצא כל תיעוד לבקשה כזו, והעותרים לא הציגו כל אסמכתא להגשתה. בית המשפט קבע כי מאחר שלא הוכח שהוגשה בקשה, וממילא לא התקבלה החלטה מנהלית בעניינם, העתירה מוקדמת ולוקה באי-מיצוי הליכים, ולפיכך דחה אותה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסמהאן ג'בארין
  • עבדאללה פריחאת

נתבעים

  • שר הפנים
  • משרד הפנים - סניף עפולה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים הגישו בקשה לאיחוד משפחות בסמוך לנישואיהם בשנת 1997.
  • העותרים צירפו את כל המסמכים הנדרשים להוכחת מרכז חיים בישראל.
  • המשיבים לא השיבו לבקשתם מאז הגשתה.
טיעוני ההגנה
  • לא נמצא כל אזכור לפנייה או בקשה של העותרים בלשכת מנהל האוכלוסין בעפולה.
  • העותרים לא צירפו לעתירה כל מסמך רשמי המאשר את הגשת הבקשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה בקשה לאיחוד משפחות על ידי העותרים למשרד הפנים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המדינה המבוססת על בדיקה בלשכת מנהל האוכלוסין בעפולה.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת העותרים בדבר הגשת בקשה (בהעדר תיעוד).

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 11236/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 11236/03 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. אסמהאן ג'בארין 2. עבדאללה פריחאת נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים - סניף עפולה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין בפנינו עתירה למתן צו ביניים אשר ימנע גירושו של העותר 2, תושב שטחים, מהארץ ולמתן צו על-תנאי אשר יורה למשיבים לנמק מדוע לא תוענק לו אשרת ישיבת קבע בישראל. העותרת 1, הנה אזרחית ישראלית המתגוררת עם בעלה, העותר 2, באום אל פחם. מן העתירה עולה כי השניים נישאו ביום 4.1.97 ומאז נולדו להם שלושה ילדים. בעתירתם ציינו העותרים כי בסמוך לאחר נישואיהם, הגישו בקשה לאיחוד משפחות ולמתן אשרת ישיבת קבע לעותר 2 ואף צרפו לבקשה את מכלול המסמכים אותם דרשו המשיבים לצורך הוכחת מרכז חיים בישראל. לטענת העותרים, מאז הגשת הבקשה, לא קיבלו את תגובת המשיבים לה. המדינה בתגובתה הבהירה כי בבדיקה שנערכה בלשכת מנהל האוכלוסין בעפולה - המטפלת באזור בו מתגוררים העותרים – לא נמצא כל אזכור לפנייה או לבקשה של העותרים, בכתב או בעל-פה, ביחס לאיחוד משפחתם בישראל. ואכן, העותרים לא צירפו לעתירתם כל מסמך רשמי אשר יאשר את פנייתם למשיבים בבקשה לאיחוד משפחות. מאחר ובשלב זה אין כל אינדיקציה לכך שהעותרים אכן הגישו, כטענתם, בקשה לאיחוד משפחות ולמתן אשרת ישיבת קבע לעותר 2, ובהתאם גם לא התקבלה אצל המשיב כל החלטה בעניינם, הרי שעתירה זו הנה מוקדמת ולוקה באי מיצוי הליכים. אשר על כן, דין הבקשה לצו על תנאי ולצו ביניים להידחות על הסף. ניתן היום, י"ג בניסן התשס"ד (4.4.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03112360_N04.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il