זועבי עו"ד נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1123/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין העותר: עומר זועבי עו"ד נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. שר המשפטים 3. מנהל בית הדין השרעיים וקאדי בית הדין השרעי לערעורי עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו בשם המשיבים 2-1: עו"ד יונתן נד"ב פסק-דין השופט י' אלרון: לפנינו עתירה להורות ליועץ המשפטי לממשלה ולשר המשפטים (המשיבים 1 ו-2; להלן יחד: המשיבים) לאפשר לעותר לעיין בתיק החקירה בעניינו של המשיב 3, ולצלם חומרים ממנו. עוד מבקש העותר כי נורה למשיבים לנמק מדוע נסגר תיק החקירה, וכי נקבע שיש באפשרותו להגיש ערר על החלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור את תיק החקירה. כעולה מהעתירה ומתגובת המשיבים, במהלך שנת 2019 הגיש העותר תלונה במשטרה נגד המשיב 3 בטענה כי ביצע עבירות שונות במסגרת תפקידו כמנהל בתי הדין השרעיים. בתום בדיקה מקדימה, החליט היועץ המשפטי לממשלה שלא לפתוח בחקירה פלילית בנושא, וזאת בהתאם לעמדת משטרת ישראל, המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) ופרקליט המדינה דאז. הודעה בעניין ההחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד המשיב 3 נמסרה לעותר ביום 23.12.2019, ובה צוין – ככל הנראה בטעות – כי באפשרותו להגיש ערר על החלטה זו בתוך 60 ימים. בהמשך לכך, ביום 25.12.2019 פנה העותר למשטרת ישראל בבקשה לאפשר לו לעיין בחומרי החקירה על מנת לשקול אם ברצונו להגיש ערר על ההחלטה. בתגובה, נמסר לו מטעם היחידה הארצית לחקירות הונאה במשטרת ישראל כי "ההחלטה בתיק זה התקבלה על ידי האינסטנציה הבכירה ביותר במערכת התביעה – היועץ המשפטי לממשלה", ועל כן אין באפשרותו להגיש ערר על ההחלטה. למחרת, פנה העותר למשיבים בעניין וביקש כי תגובתם תימסר תוך ימים ספורים. ביום 5.2.2020 נשלח לעותר מכתב מטעם לשכת היועץ המשפטי לממשלה, ובו צוין כי פנייתו "הועברה להתייחסות הגורמים הרלוונטיים". אולם, העותר לא המתין לתגובת המשיבים, והגיש את העתירה שלפנינו כבר ביום 11.2.2020. בתגובתם לעתירה שהוגשה ביום 18.3.2020, טוענים המשיבים כי דינה להידחות על הסף בהיותה עתירה מוקדמת. זאת, שהרי העתירה הוגשה פחות משלושה שבועות לאחר שפנה העותר לראשונה למשיבים. לטענתם, פניית העותר הועברה להתייחסות הגורמים הרלוונטיים במשרד המשפטים, והתשובה לה, הכוללת התייחסות לנימוקי חלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד המשיב 3, עתידה להימסר לו כבר בתקופה הקרובה. לגופו של עניין, טוענים המשיבים כי בהתאם להוראות חוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב–1982, לא ניתן להגיש ערר על החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לפתוח בחקירה פלילית. משכך, ובהתאם להנחיית פרקליט המדינה הרלוונטית ("בקשה מצד גורמים שונים לעיין במידע המצוי בתיק חקירה" הנחיות פרקליט המדינה 14.8 (התשע"ט)), נטען גם כי אין לאפשר לעותר לעיין בתיק החקירה. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. העותר הזדרז להגיש את עתירתו בחלוף פחות משבוע ממועד שליחת המענה הראשוני לפנייתו, ובטרם חלפו שלושה שבועות מאז פנה למשיבים. זאת, בלי שניתנה להם הזדמנות נאותה להעביר את פנייתו להתייחסות הגורמים הרלוונטיים במשרד המשפטים, ובטרם הספיקו לגבש לה מענה. כעולה מתגובת המשיבים, תשובתם לפניית העותר עתידה להימסר לו כבר בתקופה הקרובה, ובמסגרתה תיכלל בין היתר התייחסות לנימוקי החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לפתוח בחקירה פלילית. העתירה נדחית אפוא. העותר יישא בהוצאות המשיבים 1 ו-2 על סך 3,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ו באדר התש"ף (‏22.3.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20011230_J03.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1