פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1123/07

עלי חמדאן נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונשו בטענה שחלקו בביצוע העבירות היה משני וכי נערכה סולחה עם המתלונן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/06/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1123/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונשו בטענה שחלקו בביצוע העבירות היה משני וכי נערכה סולחה עם המתלונן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1123/07

עלי חמדאן נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונשו בטענה שחלקו בביצוע העבירות היה משני וכי נערכה סולחה עם המתלונן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות איומים, חבלה חמורה, גניבה והיזק בזדון לאחר שפרץ ויכוח במכולת בכפר כנא. הוא נידון ל-11 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלת מאסר על תנאי קודם בחופף. בערעורו טען המערער כי חלקו היה משני וכי יש להתחשב בסולחה שערך עם המתלונן. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש אינו מופרז לאור התנהלותו האלימה של המערער ועברו הפלילי. כמו כן, אושר כי הפעלת המאסר על תנאי הייתה כדין, שכן תקופת התנאי הוארכה בשל ריצוי עבודות שירות בתיק קודם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' ארבל, ס' ג'ובראן, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עלי חמדאן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהלות המערער הייתה אלימה ובריונית.
  • למערער עבר פלילי הכולל עבירות שוד וקבלת נכסים גנובים.
  • הפעלת המאסר על תנאי נעשתה כדין שכן העבירות בוצעו בתוך תקופת התנאי המצטברת.
טיעוני ההגנה
  • חלקו של המערער במעשים היה מינורי ביחס לשותפו.
  • נערכה סולחה בין המערער למתלונן.
  • בית המשפט קמא לא נתן משקל מספיק להודאת המערער ולגילו הצעיר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העבירות בוצעו בתוך תקופת התנאי של מאסר קודם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום
  • גזר הדין הקודם בת"פ 474/02

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1034/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תקדימים משפטיים
  • ע"פ 1779/92 מדינת ישראל נ' עארף רחיל
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • איומים
  • חבלה חמורה
  • גניבה
  • מאסר על תנאי
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
11
חודשי מאסר על תנאי
10
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1123/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1123/07 בפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' אלון המערער: עלי חמדאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 1034/06 שניתן ביום 7.1.07 על ידי כבוד השופט ב' ארבל תאריך הישיבה: כ"ג בניסן התשס"ז (11.4.07) בשם המערער: עו"ד כמאל אסלאן בשם המשיבה: עו"ד בת-עמי ברוט פסק - דין השופט י' אלון: המערער הורשע, על פי הודאתו, בבית המשפט המחוזי בנצרת בביצוע עבירות איומים, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, גניבה והיזק בזדון לרכוש, שנסיבות ביצוען היו כדלהלן. ב-11.3.06 בשעות הערב, ניגשו המערער וחברו איאד (הנאשם 2 בכתב האישום) לפתח חנות מכולת בכפר כנא – מקום מגוריהם. איאד נכנס לחנות ונטל מהמדף בקבוקי בירה מבלי לשלם עבורם. פרץ ויכוח בינו לבין החנווני, ומשבושש איאד לצאת מהחנות נכנס שמה חברו המערער, התערב בויכוח והודיע לחנווני "אנחנו ניקח ונשלם מתי שאנחנו נרצה". השניים יצאו מהחנות תוך שהמערער בועט במעמד שהיה במקום ושוברו. עשר דקות לאחר מכן שבו השניים ונכנסו למכולת. המערער הודיע לחנווני [המתלונן] כי "הם יקחו מה שהם ירצו" ואיאד עלה בסולם כדי לקחת בקבוק ויסקי מאחד המדפים. החנווני ניסה לאחוז באיאד ולהורידו מהסולם, אולם המערער אחז בו בכוח כדי למנוע בעדו מלעצור את איאד ולאפשר לאיאד לעשות כחפצו. המתלונן דחף את המערער לאחור וניסה לעכבו, איאד נטל תרמוס קפה שהיה במקום וחבט בו מספר פעמים בראשו של המתלונן. לקוח שנכנס לחנות וניסה להפריד – אויים על ידי איאד בשבר בקבוק. בגזר הדין (מיום 7.1.07) הטיל בית המשפט קמא על המערער עונש מאסר בפועל של 11 חודשים והפעיל עונש מאסר מותנה של 10 חודשים שהוטל על המערער בגזר דין מיום 22.1.03, בגדרו של ת.פ. 474/02 בבית המשפט המחוזי בחיפה. נקבע, כי שתי תקופות המאסר ירוצו בחופף זו לזו כך שתקופת המאסר הכוללת תהיה של 11 חודשים. בערעור זה משיג המערער כנגד גזר הדין. לטענתו, חלקו שלו במעשים שהורשע בהם היה "מינורי" ביחס לחלקו של הנאשם השני – איאד, וכי לאחר המעשה נערכה סולחה בינו לבין המתלונן, בית המשפט קמא לא איזן כראוי את הודאת המערער במיוחס לו, את גילו הצעיר ואת יתר נסיבותיו האישיות, ומתוך כל אלה יש לטענתו להקל בעונשו של המערער. אכן, עובדות כתב האישום מעלות כי חלקו של איאד בביצוע המעשים היה חמור מזה של המערער. ברם, עונשו של איאד טרם נגזר, ומן הסתם יבוא בו לידי ביטוי הפער שבחומרת המעשים. אשר למערער דנן – שדינו נגזר בנפרד – איננו מוצאים כי עונש המאסר שהוטל עליו, 11 חודשי מאסר, מופרז לחומרה. התנהלותו הבריונית בצוותא חדא עם איאד מבטאת התנהלות אלימה ונפשעת כנגד גופו של המתלונן ורכושו ומאיימת על שלום הציבור. בעברו הפלילי של המערער עבירת שוד מזויין (ללא הרשעה) ועבירות של קבלת נכסים בגניבה ואי מניעת פשע – בגינן תלוי היה ועומד כנגדו – טרם ביצוע העבירות דנן – עונש מאסר על תנאי של עשרה חודשים. בית המשפט קמא נהג במערער במידת הרחמים בהפעילו את עונש המאסר על תנאי, במלואו, בחופף לעונש המאסר של 11 חודשים שהוטל עליו בשל הרשעתו בפניו. לא מצאנו מקום להקלה נוספת בעונשו של המערער. הסניגור היפנה לכך כי עונש המאסר על תנאי הוטל על המערער ביום 22.1.03 – בגידרו של ת.פ. 474/02 בבית המשפט המחוזי. תקופת התנאי נקבעה לשלוש שנים. העבירות בהן הורשע עתה בוצעו כאמור ביום 11.3.06, לכאורה לאחר שחלפה תקופת התנאי בת שלוש השנים. דא עקא, בגדרו של גזר הדין מיום 22.1.03 בו הוטל עונש המאסר על תנאי הוטל על המערער עונש מאסר של שלושה חודשים בעבודות שירות, תקופה שרוצתה על ידו לאחר מתן גזר הדין. על פי הוראות סעיף 52(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, תקופת מאסר בעבודות שירות תצטבר ל"תקופת התנאי" שנקבעה בגזר הדין – ככל שריצוי עבודות השירות נעשה במהלך אותה התקופה (וראו לענין זה ע"פ 1779/92 מדינת ישראל נ' עארף רחיל, פ"ד מז(1) 789 (1993)). אמור מכאן – תקופת התנאי בעניינו של המערער מצטרפת לשלוש שנים ושלושה חודשים. העבירות בהן הורשע עתה בוצעו בטרם חלפה תקופת התנאי המצטברת, ועל כן בדין הורה בית המשפט קמא על הפעלת עונש המאסר על תנאי. מתוך המפורט לעיל, אנו דוחים את הערעור. ש ו פ ט השופטת ע' ארבל: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט ס' ג'ובראן: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' אלון. ניתן היום, ט' בתמוז התשס"ז (25.6.2007). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07011230_A03.doc/עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il