פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 112/18

אורי שטרן נ. רשות הטבע והגנים

ערעור על הפחתת סכום הגמול ושכר הטרחה שנפסקו במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 11/03/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 112/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הפחתת סכום הגמול ושכר הטרחה שנפסקו במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 112/18

אורי שטרן נ. רשות הטבע והגנים

ערעור על הפחתת סכום הגמול ושכר הטרחה שנפסקו במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תובענה ייצוגית נגד רשות הטבע והגנים, שהסתיימה בהסדר פשרה. בית המשפט המחוזי אישר את הפשרה אך הפחית משמעותית את סכום הגמול למערער ואת שכר הטרחה לעורך דינו. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי ההפחתה בגמול לא הייתה מנומקת מספיק בהתחשב בהצלחת ההליך, וכי יש להוסיף מע"מ לשכר הטרחה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, העלה את סכום הגמול ל-140,000 ש"ח והורה על הוספת מע"מ לשכר הטרחה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' חיות, ע' ברון, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורי שטרן

נתבעים

  • רשות הטבע והגנים
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הפחתת סכום הגמול על ידי הערכאה הדיונית הייתה משמעותית מדי ולא מנומקת.
  • ההליך הייצוגי זכה לשבחים והוביל לתוצאה מרשימה.
  • יש להוסיף מע"מ לסכום שכר הטרחה שנפסק.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה 1 לא התנגדה לערעור.
  • היועץ המשפטי לממשלה הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 15129-06-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • גמול
  • שכר טרחה
  • ערעור מינהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הגדלת סכום הגמול ל-140,000 ש"ח
  • הוספת מע"מ לסכום שכר הטרחה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 112/18 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ המערער: אורי שטרן נ ג ד המשיבים: 1. רשות הטבע והגנים 2. היועץ המשפטי לממשלה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 5.12.2017 בת"צ 15129-06-16 אשר ניתן על ידי כבוד השופטת מ' נד"ב תאריך הישיבה: ד' באדר ב התשע"ט (11.3.2019) בשם המערער: עו"ד אהוד שטמר בשם המשיבה 1: עו"ד רן פלדמן בשם המשיב 2: עו"ד יואב שחם פסק-דין אכן, הלכה מושרשת היא כי אין זה ממנהגה של ערכאת הערעור להתערב, ככלל, בסכומי גמול ושכר טרחה שפוסקת הערכאה הדיונית. אולם, במקרה דנן סברנו כי ההפחתה המשמעותית בסכום הגמול שעליו הוסכם (מ-250,000 ש"ח ל-58,000 ש"ח) מצדיקה התערבות. בצדק טען בא כח המערער כי בהינתן השבחים שלהם זכה מצד בית המשפט קמא עצמו על ההליך הייצוגי שיזם, וכן בהינתן התוצאה המרשימה שהושגה בעקבותיו, כפי שמשקף הסדר הפשרה, בולטת בהעדרה ההנמקה אשר הובילה את בית המשפט להפחית את סכום הגמול באופן כה משמעותי. סברנו כי מן הראוי על כן, להעמיד את סכום הגמול על סך של 140,000 ש"ח. עוד סברנו כי מן הראוי לקבוע כי אל סכום שכר הטרחה שנפסק (585,000 ש"ח) יתווסף מע"מ, תחת הקביעה כי הוא יכלול מע"מ. המערער הסכים לאמור, המשיבה 1 לא התנגדה ובא כח היועץ המשפטי לממשלה הותיר לשיקול דעתנו. לפיכך, אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את סכום הגמול על 140,000 ש"ח וכן אנו מורים כי אל סכום שכר הטרחה – 585,000 ש"ח יתווסף מע"מ. אין צו להוצאות בערעור. ניתן היום, ‏ד' באדר ב התשע"ט (‏11.3.2019). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18001120_V07.docx גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il