פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 112/06

פרופ' אלכסנדר קורנסקו נ. רפאל פינטו ,מנהל לשכת שיקום נכי רדי

העותר טען כי הרשות המוסמכת אינה מיישמת החלטת ביניים של ועדת העררים לתשלום תגמולים בגין מחלת האוסטאופורוזיס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/02/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 112/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכי רדיפות הנאצים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טען כי הרשות המוסמכת אינה מיישמת החלטת ביניים של ועדת העררים לתשלום תגמולים בגין מחלת האוסטאופורוזיס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 112/06

פרופ' אלכסנדר קורנסקו נ. רפאל פינטו ,מנהל לשכת שיקום נכי רדי

העותר טען כי הרשות המוסמכת אינה מיישמת החלטת ביניים של ועדת העררים לתשלום תגמולים בגין מחלת האוסטאופורוזיס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, פרופ' אלכסנדר קורנסקו, הגיש עתירה נגד לשכת שיקום נכי רדיפות הנאצים בטענה כי הרשות אינה מיישמת החלטת ביניים של ועדת העררים שקבעה כי עליו לקבל תשלום חלקי בגין מחלתו. המשיבים טענו כי העיכוב נבע מכך שהתיק הפיזי נמצא בטיפול ועדת העררים לצורך הכרעה סופית, וכי בכוונתם לבצע את התשלום רטרואקטיבית ברגע שהתיק יוחזר. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מאחר שהמשיבים הבהירו כי בכוונתם לפעול בהתאם להחלטה, אך העיר לרשות כי עליה להקפיד על ביצוע החלטות כספיות ללא שיהוי, גם אם מדובר בפתרון טכני של העברת צילומי מסמכים במקום המתנה לתיק המקורי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרופ' אלכסנדר קורנסקו

נתבעים

  • מנהל לשכת שיקום נכי רדיפות הנאצים
  • ועדת עררים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים
  • ועד רפואית – הלשכה לשיקום נכי רדיפות הנאצים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרשות המוסמכת אינה ממלאת אחר החלטת ועדת העררים מיום 30.11.05.
  • חלף למעלה מחודש ימים והחלטת הביניים לא בוצעה למרות פניות העותר.
טיעוני ההגנה
  • הכוונה למלא אחר החלטת הביניים רטרואקטיבית.
  • העיכוב נבע מכך שתיקו של העותר נמצא בידי ועדת העררים לצורך הכרעה בהליך העיקרי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העיכוב בביצוע החלטת הביניים מוצדק בשל היעדר התיק הפיזי בידי הרשות המוסמכת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת ועדת העררים מיום 30.11.05

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 112/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 112/06 בפני: השופטת א' פרוקצ'יה השופטת ע' ארבל השופט ס' ג'ובראן העותר: פרופ' אלכסנדר קורנסקו נ ג ד המשיבים: 1. מנהל לשכת שיקום נכי רדיפות הנאצים 2. ועדת עררים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים 3. ועד רפואית – הלשכה לשיקום נכי רדיפות הנאצים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אבינעם סגל-אלעד פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. עניינה של העתירה בטענת העותר לפיה לשכת שיקום נכי רדיפות הנאצים (להלן – "הרשות המוסמכת") אינה ממלאה אחר החלטת ועדת העררים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, היא המשיבה 2, בעניינו של העותר. 2. ביום 30.11.05 נתנה ועדת העררים החלטת ביניים לפיה עד להחלטה סופית בתביעתו להכרה במחלת האוסטרופורוזיס ממנה הוא סובל, תוכר תביעתו בשיעור של שליש. לטענת העותר, חלף למעלה מחודש ימים והחלטת הביניים בעניינו לא בוצעה, על אף פניותיו בענין זה לרשות המוסמכת. 3. המשיבים הודיעו בתשובתם כי בכוונתם למלא אחר החלטת הביניים רטרואקטיבית מיום הגשת בקשתו הראשונה של העותר להכרה במחלה. סיבת העיכוב בתשלום על פי החלטת הביניים נבעה מכך שתיקו של העותר נמצא בידי ועדת העררים שבפניה תלוי ועומד ההליך העיקרי להכרעה. על פי הודעת המשיבים, תיקו של העותר יוחזר לרשות המוסמכת בשבועות הקרובים, בצירוף החלטה סופית בתביעתו של העותר, ואז החלטת ועדת העררים תבוצע בהקדם האפשרי מיד לאחר מכן. 4. תשובת המשיבים עונה, בעיקרה, לטענות שבעתירה, יחד עם זאת ראוי להעיר את ההערה הבאה: ראוי בעינינו כי, בלא קשר לגובה הסכום הכספי שיש לשלמו לאור החלטת הביניים של ועדת העררים, וגם אם מדובר בסכום זניח, על הרשות המוסמכת להקפיד ליישם החלטות הניתנות לתשלום כספים לזכאי ולא להשהותן מנימוקים כאלה ואחרים. במקרה זה, החלטת הביניים ניתנה כדי שיבצעוה לאלתר, ולא על מנת שימתינו עימה עד להחלטה הסופית של ועדת העררים בתביעה העיקרית. אם גורם השיהוי בתשלום נעוץ בקושי בהעברת תיקו של העותר מועדת העררים לרשות המוסמכת, ניתן למצוא לכך מענה טכני פשוט בדרך של העברת תצלומי המסמכים הרלבנטיים מתוך התיק לידי הרשות המוסמכת כדי שעל יסודם תוכל היא לבצע את המוטל עליה לאלתר. אנו מניחים כי הרשות כך תפעל, כדי למנוע שיהוי מיותר בבצוע החלטות הכרוכות בתשלום כספים לזכאים. 5. על יסוד האמור, העתירה נדחית על הסף, בכפוף להערה המובאת לעיל. ניתן היום, י"ד בשבט תשס"ו (12.2.06). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06001120_R03.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il