פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 1118/01

פאיז שהוואן נ. שרות הבטחון הכללי

עתירה נגד צו איסור מפגש של עצור עם עורך דינו שהוצא על ידי שירות הביטחון הכללי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/02/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 1118/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו איסור מפגש של עצור עם עורך דינו שהוצא על ידי שירות הביטחון הכללי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 1118/01

פאיז שהוואן נ. שרות הבטחון הכללי

עתירה נגד צו איסור מפגש של עצור עם עורך דינו שהוצא על ידי שירות הביטחון הכללי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד שירות הביטחון הכללי בבקשה לבטל צו איסור מפגש שהוטל על העותר מס' 1 עם עורך דינו. במהלך הדיון, בית המשפט עיין בחומר חסוי שהוצג לו וקיבל הסברים בעל-פה מהמשיב. בית המשפט קבע כי אין עילה להתערב בצו איסור המפגש, שכן תוקפו עומד לפוג בתוך ימים ספורים. המדינה הצהירה כי אין בכוונתה להאריך את הצו אלא אם יחול שינוי בנסיבות, ובית המשפט רשם זאת לפניו ודחה את העתירה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פאיז שהוואן
  • הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל

נתבעים

  • שרות הבטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו לבטל את צו איסור המפגש עם עורך הדין.
  • העותרים ביקשו חשיפת חומר חסוי שהוצג לבית המשפט.
טיעוני ההגנה
  • הצדקת צו איסור המפגש על בסיס חומר חסוי.
  • התחייבות המדינה שלא להאריך את הצו אלא אם יחול שינוי בנסיבות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להתערבות שיפוטית בצו איסור המפגש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוגש לבית המשפט
  • הסברים בעל-פה שניתנו לבית המשפט

תגיות נושא

  • בג"ץ
  • שב"כ
  • מניעת מפגש עם עורך דין
  • חומר חסוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1118/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין העותרים: 1. פאיז שהוואן 2. הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נגד המשיב: שרות הבטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ' שבט תשס"א (13.2.2001) בשם העותרים: עו"ד נאיל זחלקה בשם המשיב: עו"ד דינה זילבר החלטה נחה דעתנו שאין מקום לגלות את החומר הסודי לפרקליט העותרים. כך אנו מחליטים. ניתנה היום, כ' שבט תשס"א (13.2.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט פסק-דין עיינו בחומר החסוי שהוגש לנו וקבלנו עליו גם הסברים בעל-פה. נחה דעתנו שאין קיימת עילה להתערב בצו איסור הפגישה של העותר מס' 1 עם פרקליטו, שתקפו יפוג ב15.2.01-. רשמנו לפנינו את הודעת המדינה שאין כוונה להאריך את הצו המונע את הפגישה אלא אם כן יחול שינוי בנסיבות. העתירה נדחית. ניתן היום, כד' שבט תשס"א (13.2.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 01011180.B02