פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 11173/05

פאטמה עאזם נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשיב להעניק לעותר 2 מעמד בישראל במסגרת הליך איחוד משפחות, בטענה כי עילת הסירוב המקורית בטלה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/02/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 11173/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיב להעניק לעותר 2 מעמד בישראל במסגרת הליך איחוד משפחות, בטענה כי עילת הסירוב המקורית בטלה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 11173/05

פאטמה עאזם נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשיב להעניק לעותר 2 מעמד בישראל במסגרת הליך איחוד משפחות, בטענה כי עילת הסירוב המקורית בטלה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות לשר הפנים להעניק לעותר 2 מעמד בישראל במסגרת הליך איחוד משפחות. העותרים טענו כי בקשתם המקורית משנת 1999 סורבה בשל תיק פלילי שנסגר, ולכן יש להמשיך ולדון בה. המשיב טען כי מדובר בבקשה חדשה הכפופה למגבלות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), וכי הסירוב המקורי התבסס על מידע מודיעיני חסוי שעדיין רלוונטי. בית המשפט קיבל את עמדת המשיב, קבע כי מדובר בבקשה חדשה שאינה עומדת בתנאי החוק, וציין כי העותר 2 עשוי להיכנס לגדר החריגים בחוק בעתיד הקרוב בשל גילו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' פרוקצ'יה, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פאטמה עאזם
  • מחמוד אבראהים
  • רנא עאזם
  • הנאא עאזם
  • נוהא עאזם

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשה אינה בקשה חדשה אלא המשך של בקשה משנת 1999.
  • עילת הסירוב המקורית (תיק פלילי תלוי ועומד) בטלה שכן התיק נסגר.
טיעוני ההגנה
  • העתירה לוקה בשיהוי.
  • מדובר בבקשה חדשה החוסה תחת מגבלות החלטת הממשלה וחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה).
  • סיבת הסירוב המקורית הייתה מידע מודיעיני חסוי שנותר בתוקפו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בבקשה חדשה או בהמשך טיפול בבקשה ישנה.
  • מה הייתה עילת הסירוב המקורית של המשיב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע מודיעיני חסוי שקשר את העותר 2 למעורבות בפלילים.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה כעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון), התשס"ה-2005

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • מידע מודיעיני

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 11173/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 11173/05 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: 1. פאטמה עאזם 2. מחמוד אבראהים 3. רנא עאזם 4. הנאא עאזם 5. נוהא עאזם נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ד בשבט התשס"ו (22.2.06) בשם העותרים: עו"ד עאזם לורית בשם המשיב: עו"ד אבינעם סגל-אלעד פסק-דין השופט א' ריבלין: העותרת 1 מבקשת כי יוענק לעותר 2, תושב האזור, מעמד בישראל במסגרת תהליך של איחוד משפחות. המשיב סבור, כי דין העתירה להידחות על-הסף עקב שיהוי בהגשתה ולנוכח העובדה שמדובר למעשה בבקשה חדשה, אשר לא ניתן לטפל בה לעת הזו בהתאם להחלטת הממשלה מיום 12.5.02, ובהתאם להוראת חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון), התשס"ה-2005. עיקר טענתם של העותרים היא כי אין לראות בבקשתם משום בקשה חדשה, שכן הבקשה המקורית שהוגשה עוד בשנת 1999 סורבה בשל התנגדות המשטרה, וזאת מחמת תיק תלוי ועומד כנגד העותר 2; בינתיים נסגר אותו תיק ועל-כן, כך סבורים העותרים, לא מתקיימת עוד עילת הסירוב, וניתן היה להמשיך לטפל בבקשה המקורית. מן המסמכים שהוצגו במהלך הדיון מסתבר כי סיבת הסירוב לא הייתה תיק החקירה שהיה תלוי ועומד כנגד העותר 2, כי אם מידע מודיעיני חסוי אשר קשר אותו למעורבות בפלילים, וכי מידע זה, שהיה קיים אז, לא חל בו בדיעבד כל שינוי. בנסיבות אלה, פנייתם החדשה של העותרים נופלת בגדר המגבלה שקמה בשל החלטת הממשלה האמורה, ולא ניתן, על-כן, היה להמשיך לדון בה בשלב זה. יצויין, כי מהודעת המשיב עולה כי בשל גילו של העותר 2, הוא אמור להיכנס בחודש ינואר הקרוב בגדר החריג הקבוע בהוראת השעה, והמאפשר לשר הפנים לשקול בקשות למתן היתרים לשהייה בישראל. בנסיבות אלה כולן, נדחית העתירה. ניתן היום, כ"ח בשבט התשס"ו (26.2.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05111730_P05.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il