פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1115/15

טטיאנה שיימן נ. משרד לקליטת העלייה

העותרת ביקשה להורות למשיבים לנמק מדוע לא הועמד לה דיור ציבורי למרות זכאותה ומדוע זכאותה פקעה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 29/04/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1115/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיור ציבורי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשיבים לנמק מדוע לא הועמד לה דיור ציבורי למרות זכאותה ומדוע זכאותה פקעה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1115/15

טטיאנה שיימן נ. משרד לקליטת העלייה

העותרת ביקשה להורות למשיבים לנמק מדוע לא הועמד לה דיור ציבורי למרות זכאותה ומדוע זכאותה פקעה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד משרדי הממשלה וחברת עמידר, בטענה כי היא זכאית לדיור ציבורי אך זכאותה בוטלה ללא הצדקה וללא הצעה לדירה. היא ביקשה מבג"ץ להורות למשיבים לנמק את מחדליהם וכן להקים מנגנון בקרה על החלטות ועדות הזכאות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיים סעד חלופי מפורש בחוק – פנייה לבית המשפט לעניינים מנהליים. השופטים ציינו כי רצונה של העותרת להציג את העתירה כציבורית אינו פוטר אותה מהמסלול הדיוני שקבע המחוקק לבירור ענייני דיור ציבורי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טטיאנה שיימן

נתבעים

  • משרד לקליטת העלייה
  • משרד הבינוי והשיכון
  • עמידר החברה הלאומית לשיכון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת זכאית לדיור ציבורי לפי החלטות משנים 2003 ו-2006.
  • זכאותה פקעה ללא הצעה לדירה.
  • אין מנגנון בקרה ליישום החלטות ועדות זכאות.
  • העתירה חורגת מעניינה הפרטני ונוגעת לקבוצת אוכלוסייה רחבה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרת נדרשה להגיש עמדה בשאלת קיומו של סעד חלופי.
  • המשיבים 1-2 לא הגישו עמדה בשל עיצומים של ארגון פרקליטי המדינה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק בתי משפט לענינים מנהליים, התש"ס-2000
  • חוק הדיור הציבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט-1998
  • חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998

תגיות נושא

  • דיור ציבורי
  • סעד חלופי
  • בית משפט לעניינים מנהליים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1115/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1115/15 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותרת: טטיאנה שיימן נ ג ד המשיבים: 1. משרד לקליטת העלייה 2. משרד הבינוי והשיכון 3. עמידר החברה הלאומית לשיכון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד איליה וייסברג בשם המשיבים 2-1: עו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת להורות למשיבים לנמק מדוע טרם העמידו לה דיור ציבורי בהתאם להחלטות מהשנים 2003 ו-2006 אשר קבעו זכאותה לכך, ומדוע הודיעו לה כי פקעה זכאותה על אף שלא הוצעה לה כל דירה, לא חידשו זכאותה גם אחר שתקופת הזכאות הוארכה בנהליהם ואין הם משיבים לפניותיה החוזרות בענין. כן מבקשת היא לנמק מדוע אין כל מנגנון בקרה ליישום החלטות הועדות הקובעות זכאות לדיור ציבורי. 2. עם קבלת העתירה הוריתי לצדדים להגיש תחילה עמדתם בשאלת קיומו של סעד חלופי לפי פרט 13 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מנהליים, התש"ס-2000 (להלן: החוק). העותרת טענה, כי נושא העתירה אכן מכוסה תחת פרט זה בתוספת לחוק, אולם הסעד העיקרי המבוקש בעתירה רחב יותר וחורג מעניינה הפרטני, בהתייחסו לקבוצת אוכלוסיה שזכאותה בוטלה באותו אופן. כן טענה, כי אין בידה להגיש עתירה מינהלית משאין בידה החלטה מינהלית ספציפית לתקוף. המשיבים 2-1 הודיעו, כי אין בידם להגיש עמדה נוכח סכסוך העבודה עליו הכריז ארגון פרקליטי המדינה והעיצומים הננקטים במסגרתו. המשיב 3 לא הגיש כל עמדה. 1. דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מנהליים. 2. לפי סעיף 5(1) לחוק מוסמך בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה נגד החלטה של רשות (לרבות מחדל - סעיף 2 לחוק), בין היתר בענין של "דיור ציבורי", בהתאם לפרט 13 לתוספת הראשונה: "דיור ציבורי - החלטה של רשות בעניין דיור ציבורי לפי חוק הדיור הציבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט-1998, למעט סעיף 12, ולפי חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998, וכן עניני דיור ציבורי לפי כל נוהל". 5. רצונה של העותרת לבקש בעתירה סעד החורג מעניינה הפרטני, כנטען, אין בו כדי לשחררה מהדרך שהתווה המחוקק לבירור עתירות בענייני דיור ציבורי לפני בית המשפט לעניינים מינהליים. אין בכך כדי לנקוט עמדה אם אכן העתירה, כפי נוסחה, הולמת "עתירה ציבורית". 6. סוף דבר: העתירה נדחית על הסף. בנסיבות הענין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, י' באייר התשע"ה (29.4.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15011150_B05.doc הי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il