פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 11149/07

כואכב גנימאת נ. שר הפנים

ערעור על דחיית בקשה לאיחוד משפחות בשל מניעה ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/12/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 11149/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשה לאיחוד משפחות בשל מניעה ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 11149/07

כואכב גנימאת נ. שר הפנים

ערעור על דחיית בקשה לאיחוד משפחות בשל מניעה ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים, תושבת ישראל ובן זוגה תושב האזור, הגישו בקשה לאיחוד משפחות שנדחתה על ידי משרד הפנים בשל מניעה ביטחונית. לאחר שעתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי נדחתה, הגישו המערערים ערעור לבית המשפט העליון. בערעור התמקדו הצדדים בשאלת חובת השימוע לפני קבלת החלטה מנהלית. בית המשפט העליון דחה את הערעור לגופו לאחר שעיין בחומר החסוי המצביע על מניעה ביטחונית, אך רשם בפניו את הסכמת המדינה כי אם יגישו המערערים בקשה חדשה, היא תיבחן מחדש תוך עריכת שימוע כדין.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ע' ארבל, י' דנציגר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • כואכב גנימאת
  • יעקוב גנימאת

נתבעים

  • שר הפנים
  • מנהל מינהל האוכלוסין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לערוך למערערים שימוע עובר לקבלת החלטה בעניינם.
טיעוני ההגנה
  • קיימת מניעה ביטחונית המצדיקה את דחיית הבקשה לפי חוק האזרחות והכניסה לישראל.
  • ניתנה למערערים זכות טיעון מספקת.
  • חובת השימוע אינה מחייבת בהכרח שימוע בעל-פה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נפל פגם בהליך קבלת ההחלטה בשל העדר שימוע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 727/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 11149/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 11149/07 בפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל המערערים: 1. כואכב גנימאת 2. יעקוב גנימאת נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל מינהל האוכלוסין ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 29.11.07 בעת"מ 727/07 שניתן על ידי כבוד השופט נ' סולברג תאריך הישיבה: ז' בטבת תש"ע (24.12.09) בשם המערערים: עו"ד ל' איזנפלד בשם המשיבים: עו"ד מ' פרידלנדר פסק-דין 1. ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (כבוד השופט נ' סולברג), אשר דחה עתירה מנהלית שהגישו המערערים על החלטת המשיבים שלא לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות. המערערת 1 (להלן: המערערת), תושבת ישראל, והמערער 2 (להלן: המערער), נישאו בשנת 1984. בשנת 1994 הגישה המערערת בקשה לאיחוד משפחות עבור המערער. הבקשה נדחתה בשל קיומה של מניעה ביטחונית. בשנת 2006 שבו המערערים והגישו בקשה לאיחוד משפחות. בקשה זו נדחתה אף היא בשל קיומה של מניעה ביטחונית, לא לפני שעתירה מנהלית שהגישו בעניין זה נמחקה. ערר שהגישו על ההחלטה נדחה ומשכך הוגשה עתירה מנהלית נוספת. עתירה זו נדחתה גם היא, לאחר שבית המשפט עיין בחומר שעל בסיסו נדחתה הבקשה. מכאן הערעור שבפנינו. 2. בדיון בפנינו עלתה שאלת השימוע עובר לקבלת ההחלטה. בא כוח המערערים גרס כי היה מקום לערוך למרשיו שימוע עובר לקבלת ההחלטה, תוך שהוא מפנה לפסק דינו של בית משפט זה בעע"ם 1038/08 מדינת ישראל נ' געאביץ (לא פורסם, 11.8.09). באת כוח המדינה הביעה הסכמתה לעריכת שימוע, ככל שהמערערים ישובו ויפנו בעניינם, אך הטעימה כי בפועל ניתנה לעותר זכות טיעון ומכל מקום, גם לפי פסק הדין בעע"ם 1038/08 הנ"ל אין משמעה של חובת השימוע דווקא על דרך של שימוע בעל-פה. 3. בהתאם לסעיף 3ד לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003 לא יינתן לתושב האזור היתר לשהייה בישראל או רישיון לישיבה בישראל, אם סברו גורמי הביטחון המוסמכים כי אותו תושב האזור, המבקש האחר או בן משפחה שלהם עלולים להוות סיכון ביטחוני. לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, ועיינו בהסכמת בא כוח המשיב בחומר החסוי, לא מצאנו כי יש מקום להתערב בהחלטת המשיבים, ולפיכך אנו דוחים את הערעור. יחד עם זאת, רשמנו בפנינו את הסכמת המשיבים כי ככל שהמערערים יגישו בקשה חדשה לאיחוד משפחות, תיבחן הבקשה מחדש תוך קיומו של שימוע. ניתנה היום, י"ב בטבת תש"ע (29.12.09). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07111490_B13.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il