פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1107/16

מוחמד פאיז טלאל אלדבס נ. מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית

עתירה לצו Habeas Corpus לקבלת מידע על מקום מעצרם של שני קטינים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 11/02/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1107/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר קטינים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לצו Habeas Corpus לקבלת מידע על מקום מעצרם של שני קטינים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1107/16

מוחמד פאיז טלאל אלדבס נ. מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית

עתירה לצו Habeas Corpus לקבלת מידע על מקום מעצרם של שני קטינים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה דחופה לבית המשפט העליון בדרישה לדעת היכן מוחזקים שני קטינים שנעצרו על ידי כוחות הביטחון. המדינה השיבה כי המשפחות עודכנו על המעצר ביום התרחשותו וכי העצורים נפגשו עם עורך דין. העותרים טענו כי המידע שנמסר היה כללי מדי ולא כלל את שם תחנת המשטרה הספציפית, וכי רק הגשת העתירה גרמה למשיבים לבצע בדיקה יסודית. בית המשפט קבע כי העתירה מיצתה את עצמה שכן המידע נמסר, אך ציין כי ראוי שהרשויות יספקו מידע מיידי ומדויק יותר לגבי מקום החזקתם של עצורים קטינים. העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

השלכות רוחב

הדגשת החובה של רשויות האכיפה לספק מידע מהיר ומדויק על מקום החזקתם של עצורים קטינים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד פאיז טלאל אלדבס
  • ג'מיל ריאד שוכת מלש מלש
  • המוקד להגנת הפרט

נתבעים

  • מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית
  • קצין משטרה צבאית ראשי
  • נציב שרות בתי הסוהר
  • המפקח הכללי - משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו לדעת מה עלה בגורלם של העצורים.
  • העותרים טענו כי פניותיהם המוקדמות לא נענו ורק הגשת העתירה הניעה את המשיבים לבדוק את העניין.
  • העותרים ביקשו להורות למשיבים להקפיד על מסירת מידע מיידי על מקום החזקת עצורים קטינים.
טיעוני ההגנה
  • העותרים נעצרו בחשד להשלכת מטענים ובקבוקי תבערה.
  • המידע על המעצר נמסר למשפחות העצורים ביום המעצר.
  • העצורים פגשו עורך דין לפני חקירתם.
  • העתירה הוגשה שלא לצורך שכן המידע היה ידוע למשפחות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המידע שנמסר למשפחות היה מספק (שם התחנה הספציפי).
  • האם המשיבים פעלו במהירות הנדרשת במתן תשובות לגבי מקום החזקת קטינים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המדינה מיום 10.2.2016
  • מזכר מש/3
  • מזכר מש/4

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1107/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1107/16 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. מוחמד פאיז טלאל אלדבס 2. ג'מיל ריאד שוכת מלש מלש 3. המוקד להגנת הפרט נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שרות בתי הסוהר 4. המפקח הכללי - משטרת ישראל עתירה לצו Habeas Corpus בשם העותרים: עו"ד נדיה דקה בשם המשיבים: עו"ד ליאורה וייס-בנסקי פסק-דין 1. העתירה שבכותרת הוגשה ביום 9.2.2016 כעתירה דחופה בה ביקשו משפחות העותרים 2-1, עצורים קטינים, והעותר 3, בין היתר, לדעת "מה עלה בגורלם" של העותרים. 2. בתגובת המדינה מיום 10.2.2016 נמסר כי העותרים נעצרו בבתיהם ביום 8.2.2016 לפנות בוקר, בחשד להשלכת מטעני חבלה ובקבוקי תבערה לעבר כוחות ביטחון. עוד נמסר כי כבר ביום המעצר התקשרו החוקרים לאמו של העותר 1 ולאביו של העותר 2 והודיעו להם כי העותרים עצורים במרחב קדם בירושלים וכן נמסר להם כי העותרים פגשו עורך דין לפני חקירתם ביום 8.2.2016. בנסיבות אלו, טענה המדינה כי לא היה מקום להגיש את העתירה כעתירה דחופה לצו habeas corpus, כי מן הראוי היה להבהיר בעתירה כי הוריהם של העותרים ידעו שהם עצורים במרחב קדם ואף התייעצו עם עורך דין וכי דין העתירה להימחק. 3. לאחר קבלת תגובת המדינה התבקשו העותרים להודיע האם הם עומדים על עתירתם, ובהודעתם מיום 11.2.2016 הודיעו העותרים כי הם עומדים על העתירה בציינם כי כל מאמציו של העותר 3 לקבל את הסעדים המבוקשים טרם הגשת העתירה עלו בתוהו, ורק הגשת העתירה הניעה את המשיבים לבצע בדיקה יסודית בעניינם של העותרים. לטענת העותרים, הם ידעו על מעצר העותרים אך לא ידעו היכן הם נמצאים, והמשיבים אמנם מסרו למשפחות כי העותרים עצורים במרחב קדם, אך מדובר במידע כללי שאינו כולל את שם התחנה. משכך, מבקשים העותרים כי נורה למשיב 2 להקפיד על קבלת מידע אודות מקום החזקתם של עצורים ולקצר את משך הזמן בו הוא עונה לפניות כשהעצור הוא קטין וכן כי המשיב 4 יקפיד לרשום "בזמן אמת" את מקום החזקתם של עצורים בתחנות שבאחריותו. 4. נוכח האמור בתגובת המדינה מיום 10.2.2016 באשר למידע שנמסר למשפחות ולמשיב 3, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. עם זאת, מן המזכר מש/3 שצורף לתגובת המדינה לא ברור באיזו שעה ביום 8.2.2016 נמסר המידע למשפחות העותרים 1 ו-2 (האם לפני פניית המשיב 3 למשל"ט כליאה או לאחריה). מכל מקום מן המזכר מש/4 עולה כי התשובה למשיב 3 ניתנה רק למחרת היום (9.2.2016) בשעה 13:21. נוכח נתונים אלה נראה כי לפחות ככל שמדובר בעצורים קטינים, מן הראוי כי היכולת ליתן תשובות באשר למקום הימצאם תהא מיידית ומהירה. העתירה נמחקת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' באדר א התשע"ו (‏11.2.2016). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16011070_V04.doc עא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il