פסק-דין בתיק ע"פ 11028/08
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 11028/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המערער:
יניב בנסוסן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטתו של בית משפט השלום ברמלה
(כב' השופטת ר' טאובר) מיום 24.12.2008 שלא
לפסול עצמו מלדון בתיק פל 727/06
תאריך הישיבה: י"ז בטבת התשס"ט (13.1.2009)
בשם המערער: עו"ד שי שדלצקי
בשם המשיבה: עו"ד מיטל בוכמן שינדל
פסק-דין
בא-כוח המערער מבקש כי תבוטל החלטת השופטת מבית המשפט לתעבורה ברמלה שלא לפסול עצמה מלדון בעניינו של המערער בכתב אישום שהוגש נגדו בגין נהיגה בזמן פסילה ועבירות נלוות לה.
הטעם המרכזי לבקשת הפסילה הוא בכך שהמערער הורשע בעבירת תעבורה במרץ 2006 בידי אותה שופטת, ועניינו מגיע עתה לפניה, אף שהשופטת הטילה עליו באותו גזר דין קודם מאסר על תנאי.
יצויין כי ההרשעה הקודמת הינה יסוד מיסודות העבירה של נהיגה בזמן פסילה, ולפיכך מופיעה עובדה זו הנוגעת להרשעה ולעונש בפתח כתב האישום. התוצאה היא שכל שופט שהעניין יובא בפניו ידע בפתח הדיון על דבר קיומה של ההרשעה הקודמת שהסתיימה בעונש של 12 חודשי פסילה מנהיגה. בא-כוח המערער שטען כל שניתן לטעון לטובת מרשו, ציין בטיעוניו כי יש משמעות מיוחדת לכך שמדובר באותה שופטת שהטילה את העונש הקודם. אלא שלדעתי אין בעובדה אחרונה זו כדי להקים עילת פסילה. נראה שכאשר מדובר בעבירת תעבורה שבאה בפני השופטת כמעט שלוש שנים לאחר החלטתה הקודמת, בשים לב לעומס וקצב הדיונים בתיקים אלה, לא נחרטה בזכרונה התרשמותה מהמערער. מה גם שבהרשעה הקודמת לא קבעה השופטת ממצאי מהימנות והיא ניתנה על יסוד הודאתו של המערער.
בנסיבות אלה אין לומר כי השופטת לא תוכל לדון בעניינו של המערער במקצועיות ובאובייקטיביות הנדרשת.
אשר על כן הערעור נדחה.
ניתן היום, י"ז בטבת התשס"ט (13.1.2009).
ה נ ש י א ה
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08110280_N01.doc דז
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il