מהנד הרוש ואח' נ. מתאם הפעולות בשטחים

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 1102/24 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המערערים: מהנד הרוש ואח' נ ג ד המשיב: מתאם הפעולות בשטחים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (הרשמת ר' ערקובי) מיום 1.2.2024 בעת"מ 1659-02-24 בשם המערערים: עו"ד רועי שרמן פסק-דין השופט ד' מינץ: ערעור על פסק דינה של רשמת בית המשפט המחוזי (ר' ערקובי) מיום 1.2.2024 בעת"מ 1659-02-24, בו דחתה את בקשת המערערים למתן פטור מתשלום אגרה והורתה על מחיקת עתירתם. לאחר שעיינו בערעור ובנספחיו הגענו לכלל מסקנה כי דינו להידחות לפי הסמכות הנתונה לנו בתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (החלה בענייננו מכוח תקנה 34(א) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000). כידוע, על המבקש פטור מתשלום אגרה להראות קיומם של שני תנאים מצטברים: כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום, וכי ההליך שהגיש מגלה עילה (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2017; ראו גם: בשג"ץ 5659/19 קט נ' משרד התחבורה בירושלים, פסקה 5 (4.9.2019); בר"מ 2825/19 פלוני נ' משרד הפנים רשות האוכלוסין וההגירה, פסקה 10 (30.5.2019) (להלן: עניין פלוני)). המערערים לא עמדו בתנאים אלה. בכל הנוגע לחוסר יכולתם הכלכלית, המערערים לא תמכו את טענותיהם באסמכתאות כלשהן. אמנם, בעבר נשמעה העמדה כי במקרים כבענייננו ניתן להתחשב בכך שמי שאינם תושבי ישראל עשויים להיתקל בקשיים בהצגת אסמכתאות ביחס למצבם הכלכלי (ראו והשוו: עע"מ 5692/20 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 11 (25.8.2020); עניין פלוני, פסקה 12). ברם אף לפי גישה זו ברי כי לא ניתן להסתפק בבקשה ותצהיר בעלי אופי כללי שאינם מפורטים דיים בכל הנוגע לנסיבותיהם של המערערים, ושאינם נתמכים בדבר. זאת כאשר הדעת נותנת כי לפחות חלק מהטענות שהועלו על ידי המערערים ניתנות לביסוס באסמכתאות שונות (כגון הטענה כי הוסכם עם בא-כוחם שרוב שכרו בגין ייצוגם ישולם בעתיד). לכך יש להוסיף כי גם סיכויי העתירה אינם גבוהים על פניהם. זאת שכן כעולה מנספחי העתירה, טרם מוצו ההליכים מול ועדת המאוימים ועניינם של המערערים טרם הוכרע באופן סופי. כך עולה ממכתב שנשלח למערערים על ידי ועדת המאוימים לפני כעשרה ימים בלבד, ביום 29.1.2024, בו התבקשו עותקים מקוריים של מסמכים שהוצגו בתחקור המערערים והבהרות בנוגע לפערים שנמצאו בהם, ואף צוין כי מחמת הספק עניינם יובא לדיון בוועדת המאוימים. כך גם עולה ממכתב נוסף שנשלח אל המערערים ביום 31.1.2024, בו צוין כי הוועדה מצפה למענה לשאלות שהועלו על ידה במכתבה הקודם. כידוע, הגשת עתירה טרם מיצוי הליכים וטרם התקבלה החלטה סופית על ידי הרשות המוסמכת מצדיקה על פניו את דחייתה על הסף (עע"מ 6368/23 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים-ועדת מאוימים, פסקה 10 (23.8.2023); בר"מ 8994/21 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים – ועדת מאוימים, פסקה 6 (31.1.2022)). הערעור נדחה אפוא ללא צו להוצאות ועמו הבקשה לצו ביניים. למותר לציין כי פתוחה לפני המערערים הדרך להגיש עתירה חדשה בעת המתאימה, ולצרף לה בקשה חדשה לפטור מתשלום אגרה, מפורטת ונתמכת באסמכתאות כנדרש. ניתן היום, ‏ב' באדר א' התשפ"ד (‏11.2.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24011020_N02.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1