עבד אלכרים אבו חאמד נ. ועדת המשנה לפיקוח

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1098/24 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר העותר: עבד אלכרים אבו חאמד נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לפיקוח 2. לשכת תכנון במינהל האזרחי 3. מועצת התכנון העליונה 4. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד היתם חטיב פסק-דין השופט ד' מינץ: מהאמור בעתירה ומנספחיה עולה כי העותר הקים מחסן בשטח של כ-200 מ"ר על קרקע בפאתי הכפר פקועה באיו"ש (להלן: המבנה). נגד המבנה הוצא צו הפסקת עבודה ביום 1.8.2022 (תיק בב"ח ג' 81/22), והעותר הוזמן להופיע בפני ועדת משנה לפיקוח על הבניה ביום 17.8.2022. בתום הדיון הוחלט על הוצאת צו סופי להפסקת עבודה והריסה, לאור העובדה שמדובר במבנה שהוקם ללא היתר בניה כדין. ביום 12.9.2022 ניתן לעותר "צו סופי להפסקת עבודה ולהריסה" בקשר למבנה. על פי הנטען בעתירה, לאחר שניתן צו סופי להפסקת העבודה, הגיש העותר ביום 15.9.2022 בקשה לקבלת היתר בניה. ביום 7.5.2023 התקבלה אצל בא-כוחו הקודם הודעה על ידי רכזת ועדת המשנה לפיקוח לפיה מבדיקה מול לשכת התכנון, עולה כי הבקשה להיתר לא נקלטה, ועל כן צו הפסקת העבודה וההריסה יעמוד בתוקפו, תוך מתן ארכה בת 14 ימים לשם הריסת המבנה על ידי העותר. למכתב צורף מכתב מיום 20.12.2022 מאת לשכת התכנון המרכזית במנהל האזרחי, בו צוין כי המבנה מצוי בתחומי צו איסור בניה מספר אב/3/04 (להלן: צו איסור הבניה) ולא צורף לבקשת ההיתר אישור לקליטת בקשה להיתר מהמפקד הצבאי כמפורט בטופס 6 לתוספת הראשונה לתקנות תכנון ערים, כפרים ובניינים (בקשה להיתר ותנאיו) (יהודה והשומרון), התש"ף-2020 (להלן: התקנות). זאת כאשר בהתאם להוראות תקנה 10 לתקנות, אין אפשרות לקלוט בקשה ללא האישור האמור. ביום 9.5.2023 הגיש העותר בקשה למשיב 4 (להלן: המפקד הצבאי), לה צירף בקשה בהתאם לטופס 6 לתקנות, להחריג את המבנה מצו איסור הבניה לצורך קידום הליך הרישוי. ביום 16.5.2023 ניתנה תשובה מפורטת מטעם המפקד הצבאי ובה צוין כי המפקד הצבאי בחן את בקשתו של העותר אל מול הסיכון הביטחוני הנשקף מן המבנה ולא מצא בנסיבות העניין להחריג את המבנה מצו איסור הבניה. זאת לאחר שנשקלו בין השאר מאפייני הבינוי ומימדיו, מיקומו במרחב הסמוך לגדר הביטחון והערכת המצב הביטחוני העדכנית [בהערת אגב יצוין כי במכתב מיום 16.5.2023 צוין כי מדובר בתיק בב"ח ג' 81/21, אך מיד לאחר מכן נשלח לעותר דואר אלקטרוני ובו הובהר כי הכוונה לתיק בב"ח ג' 81/22]. חרף אי-מתן אישור כאמור מאת המפקד הצבאי, הגיש העותר ביום 21.5.2023 בקשה נוספת להיתר. ביום 28.1.2024 נשלחה הודעה לעותר כי הבקשה לא נקלטה. להודעה צורף מכתב מלשכת התכנון המרכזית במנהל האזרחי מיום 21.11.2023 בו הובהר כי לבקשה לא צורף אישור לקידום הליך רישוי מהמפקד הצבאי, ועל כן לפי תקנה 10 לתקנות לא ניתן לקלוט אותה. מכאן לעתירה שלפנינו, בה התבקשנו להורות על שורה של סעדים בקשר למבנה ולהליכים שננקטו לגביו: להורות למפקד הצבאי לאשר את קליטת הבקשה להיתר בתחום צו איסור בניה; לקבוע כי נפלו פגמים מנהליים בהחלטות הגורמים השונים המצדיקים את ביטולן; לחלופין לקבוע כי שגה המפקד הצבאי שסירב לקלוט את הבקשה להיתר בשים לב למאפייני המבנה; ולקבוע כי שגה המפקד הצבאי עת לא החריג את המבנה מתחום איסור הבניה. דין העתירה להידחות על הסף ולוּ בשל אי-ניקיון כפיים מצד העותר. העותר עשה דין לעצמו בהקימו את המבנה בשטח של כ-200 מ"ר, מבלי שביקש היתר מראש מן המפקד הצבאי ומבלי שהגיש בקשה למתן היתר בניה כנדרש על פי הדין (ראו מיני רבים: בג"ץ 7013/21 אבו זיתון נ' ראש המינהל האזרחי, פסקה 7 (18.11.2021); בג"ץ 6916/21 טאלב נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש, פסקה 8 (20.1.2022); בג"ץ 206/22 אלח'וואג'ה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 5 (15.3.2022); בג"ץ 4426/22 אבו אלרוב נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 8 (4.8.2022); בג"ץ 845/23 ‏אללה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 10 (24.4.2023)). וכפי שנפסק זה מכבר בעבר: "חייב אדם להחליט בלבבו אם מבקש הוא סעד מבית-משפט או אם עושה הוא דין לעצמו. שני אלה בה-בעת לא יעשה אדם, דהיינו: בית-משפט לא יושיט סעד למי שבמקביל לפנייה לבית-המשפט עושה דין לעצמו ומבקש להעמיד את זולתו בפני עובדות מוגמרות" (בג"ץ 8898/04 ג'קסון נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש (28.10.2004)). די על כן בחוסר ניקיון כפיים מצד העותר כדי להביא לדחיית העתירה. זאת ביתר שאת מקום שמדובר כבענייננו במבנה שהוקם לא רק ללא היתר בניה כדין, אלא בתחומו של צו איסור בניה (ראו למשל: בג"ץ 1434/23 מחאמיד נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש, פסקה 7 (29.3.2023); בג"ץ 2675/23 מוסא נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, פסקה 5 (30.10.2023)). למעלה מכך, שיקול דעתו של המפקד הצבאי בענייני ביטחון עליהם הוא מופקד זוכה למשקל מיוחד בשל מומחיותו בנושאים אלו, ואין בית המשפט ממיר את שיקול דעתו של המפקד הצבאי בשיקול דעתו (ראו למשל: בג"ץ 239/23 חמדאן נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 6 (19.3.2023); בג"ץ 2442/23 עראערה נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, פסקה 7 (28.9.2023)). על פי עמדת המפקד הצבאי, כמפורט בתשובה מטעמו מיום 16.5.2023, לאחר הידרשות למאפייני המבנה אל מול הסיכון הביטחוני, ההיתכנות התכנונית ל"הכשרת" המבנה שואפת לאפס. בשולי הדברים אעיר כי טענות העותר כי נפלו בהליכים שהתקיימו בעניינו "פגמים מנהליים" שונים המצדיקים את ביטול ההחלטות שהתקבלו, בהצביעו על טעויות טכניות ספורות, אינן יכולות להתקבל. מדובר בטעויות סופר ולא יותר מכך. העתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ"ח בשבט התשפ"ד (‏7.2.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24010980_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1