פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 10970/04
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10970/04 - א'
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת א' חיות
העותרים:
1. גבנש אדהן
2. בינה אדהן
3. אצדה אבבה
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2. משטרת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד י' הוס
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1. עניינה של עתירה זו הוא בבקשתם של העותרים כי תוענק לעותרת 3 אזרחות ישראלית או רישיון לישיבת קבע בישראל.
2. העובדות בתמצית הן אלה: העותרים 1 ו-2 וילדיהם עלו מאתיופיה לישראל בשנת 1992. ביום 9.7.98 נישאו בנם של העותרים 1 ו-2 והעותרת 3 באתיופיה. כניסתה של העותרת 3 לישראל אושרה ביום 15.3.99. היא הגיעה ארצה ביום 23.9.99 בגפה, בעוד בעלה נותר באתיופיה ושב לישראל רק בתאריך 30.6.00. ביום 29.1.01 נפטר בעלה של העותרת 3. תוקף אשרת השהייה של העותרת 3 בישראל פג ביום 15.5.01 ובקשתה להארכת האשרה נדחתה. מאז שוהה העותרת בישראל באופן לא חוקי. עתירה קודמת שהגישה העותרת 3 לבית משפט זה (בג"ץ 8596/01) נדחתה ביום 25.3.02 מן הטעם שלא נמצא יסוד לטענתה של העותרת 3 כי היא זכאית לקבל רישיון לישיבת קבע בישראל. לפני מספר שבועות נעצרה העותרת ומאז היא מוחזקת במעצר ועומדת בפני הרחקה מן הארץ לפי צו הרחקה שהוצא.
3. לאחר שעיינו בטענותיהם של בעלי הדין הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. בית המשפט הגבוה לצדק בחן בעבר את עתירתה הקודמת של העותרת 3 והכריע את אשר הכריע. מאז ועד ליום הגשת העתירה דנא לא חל שינוי נסיבות אשר מצדיק בדיקה מחודשת של עניין זה. ישנו דמיון כמעט מוחלט בין טענותיה של העותרת 3 בעתירה אשר הוגשה בעבר לבין טענותיהם של העותרים בעתירה הנוכחית. אין זה יתכן כי עותר אשר עתירתו נדחתה בעבר יחזור ויגיש עתירה זהה מתוך תקווה כי היום יגלו טענותיו עילה להתערבותו של בית משפט זה (לעניין זה ראו בין השאר: בג"ץ 20/64 המסייר בע"מ נ' המפקח על התעבורה, פ"ד יח(3) 245; בג"ץ 3731/95 סעדיה נ' לשכת עורכי הדין (לא פורסם)). יתכן ובית המשפט ישוב וידון בעניין אשר עלה כבר בפניו בעבר אם ישנו נימוק מיוחד לכך. נימוק כזה יכול שיעלה מקום בו חל שינוי מהותי בנסיבות. בענייננו לא מצינו כל נימוק אשר יצדיק עמדה שונה לעת הזו.
4. יש לציין עוד, כי מן האמור בעתירה לא ברור האם השיגו העותרים על צו המשמורת אשר הוצא לעותרת 3 בפני בית הדין למשמורת של שוהים שלא כדין. מכל מקום, על פי סעיף 13יב לחוק הכניסה לישראל תשי"ב-1952 על העותרים להגיש השגותיהם בעניין צו המשמורת שהוצא נגד העותרת 3 בפני בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין ואם יהיה צורך בכך יוכלו לערער בפני בית המשפט לעניינים מנהליים (ראו בג"ץ 1416/03 פרידמן נ' משרד הפנים (לא פורסם)). נוסיף, כי מתשובת המשיב לעתירה עולה, כי ככל הנראה פנו העותרים לנציבות האו"ם לפליטים בבקשה לעזרה. אם אכן נעשתה פניה שכזו, הרי שעל פי הנוהג לא תגורש העותרת 3 מן הארץ עד לסיום בדיקת העניין.
5. אשר על כן העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ד בכסלו תשס"ה (7.12.04).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04109700_S03.docחכ'