קרן השתלמות לעובדי הרשויות המקומיות בע"מ נ. נשיא בית הדין הא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10938/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10938/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות העותרת: קרן השתלמות לעובדי הרשויות המקומיות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. נשיא בית הדין הארצי לעבודה 2. בית הדין האזורי לעבודה חיפה 3. המועצה המקומית עארבה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד א' ששון פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עתירה נגד החלטתו של נשיא בית הדין הארצי לעבודה מיום 19.7.04 לדחות בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (להלן - בית הדין האזורי) מיום 6.5.04, שבה החליט בית הדין האזורי להיענות לבקשת המשיבה 3 (להלן - המועצה המקומית) לבטל פסק דין שניתן על ידו בהעדר הגנה ביום 26.2.03. 2. העותרת הגישה ביום 4.11.02 תביעה לבית הדין האזורי לתשלום חובות המועצה המקומית לקרן ההשתלמות של עובדיה. המועצה המקומית לא הגישה כתב הגנה וביום 26.2.03 ניתן על ידי בית הדין האזורי פסק דין בהעדר הגנה, שבו חויבה המועצה המקומית לשלם לעותרת את קרן החוב בצירוף ריבית החשב הכללי מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל. העותרת ערערה על פסק דינו של בית הדין האזורי לבית הדין הארצי לעבודה בשל אי פסיקת פיצויי הלנה. המועצה המקומית הייתה צד להליך בבית הדין הארצי לעבודה והגישה סיכומים מטעמה. ביום 3.12.03 התקבל ערעורה של העותרת והמועצה המקומית חויבה בתשלום פיצויי הלנה בנוסף לסכום אותו חויבה לשלם בפסק דינו של בית הדין האזורי. ביום 2.3.04, לאחר שניתן פסק הדין בערעור ולמעלה משנה לאחר שניתן פסק הדין בהעדר הגנה, הגישה המועצה המקומית בקשה לבית הדין האזורי להאריך את המועד להגשת כתב הגנה ולבטל את פסק דינו מיום 26.2.03. ביום 6.5.04 קיבל בית הדין האזורי את בקשת המועצה המקומית והחליט לבטל את פסק דינו מיום 26.2.03. העותרת הגישה לנשיא בית הדין הארצי לעבודה בקשת רשות ערעור על החלטתו זו של בית הדין האזורי. בקשת רשות ערעור זו נדחתה ביום 19.7.04 ונגד החלטה זו הוגשה העתירה המונחת עתה בפנינו. 3. אכן, התנהלותה של המועצה המקומית במקרה דנא הינה בעייתית ביותר. זאת, במיוחד על רקע העובדה שהייתה מודעת להליך המקורי בבית הדין האזורי ובחרה שלא להגיש כתב הגנה. דא עקא, בית משפט זה איננו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה. היקף ההתערבות בהחלטות של בית הדין מוגבל, במיוחד כאשר עסקינן בהחלטה דיוניות. התערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטות מעין אלה תיעשה רק במקרים נדירים וקיצוניים (ראו: בג"צ 3400/98 בן עזרא נ' בית הדין הארצי לעבודה (לא פורסם); בג"צ 3471/00 צויזנר נ' בית הדין הארצי לעבודה (לא פורסם)). המקרה דנא איננו נמנה על המקרים הללו. 4. לפיכך, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ט כסלו תשס"ה (2.12.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04109380_S01.docהג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il