יפהר חנה נ. בית הדין הארצי לעבודה

פסק-דין בתיק בג"ץ 10931/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10931/07 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ח' מלצר העותרת: יפהר חנה נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. מרכז קהילתי אזורי רמת הגולן עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד אמנון מ' שילה פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. עניינה של העתירה בבקשת העותרת לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בע"ע 160/0 וע"ע 99/06 מיום 24.6.07 אשר ניתן בעניינה, ולביטול קביעותיו לפיהן העותרת קיבלה שכר ביתר או שכר גבוה ממחליפה בתפקיד ועליה להשיב סכומים אלה. ב. כעולה מפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, העותרת, מנהלת חשבונות במקצועה, הועסקה על ידי המרכז הקהילתי האזורי ברמת הגולן כ"קבלן עצמאי" החל מחודש ספטמבר 1982. התמורה בגין העסקתה שולמה על ידי המרכז הקהילתי, תמורת חשבוניות מס שהנפיקה העותרת. החל מחודש ספטמבר 1982 ועד חודש מרץ 1998 הועסקה העותרת בהיקף של 60% משרה, ובתקופה זו שולם לה סכום של 7,849 ₪ לחודש. החל מחודש אפריל 1998 ועד ליום 31.8.00 הועסקה חמישה ימים בשבוע, והתמורה עמדה על 10,000 ₪ לחודש. בנוסף נתנה העותרת גם שירותי הנהלת חשבונות בראש פינה ובטובה זנגריה. כן העניקה שירותי הנהלת חשבונות ללקוח פרטי אחד. לאחר ניסיונות להסדיר מעמדה של העותרת, הופסקו היחסים בין הצדדים ביוזמת המרכז הקהילתי ביום 31.8.00. ג. בתביעה שהגישה לבית הדין האזורי נקבע, כי התקיימו יחסי עובד מעביד בין הצדדים, ואולם את זכויותיה יש לחשב כעובדת על בסיס התמורה שקיבלה כ"קבלן עצמאי". עוד נקבע כי לא נפל כל פגם בפיטורי העותרת, כמו גם באשר לאי זכאותה לזכויות נוספות הנובעות מהכרה במעמדה כעובדת. ד. (1) בית הדין הארצי הותיר את קביעותיו של בית הדין האזורי על כנן באשר לזכויותיה של העותרת כעובדת. אך נקבעה הפחתה בסכום הבסיס לפיצויי הפיטורין (נוכה רכיב נסיעות) וכן נקבע פדיון החופשה. נתקבל ערעור העותרת, באשר לדמי הבראה. אולם, על דעת השופט צור ונציגי הציבור מר יעקובסון ומר הילב, ובניגוד לדעת הנשיא אדלר והשופט רבינוביץ נקבע, כי זכויותיה כפופות לקיזוז סכומים ששולמו לה ביתר, שכן כקבלן עצמאי קיבלה תשלום הגבוה מזה שהיתה מקבלת, לו היתה מועסקת כעובדת. (2) לאחר מתן פסק הדין פנתה העותרת בבקשה לבית הדין הארצי לתיקון טעויות שנפלו בו לטעמה, לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984, המוחל גם בבתי הדין לעבודה (סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה). הבקשה נתקבלה בחלקה. לגבי חלק אחר נאמר כי אינו תיקון טעות. ה. בעתירה נטען כי פסק הדין לוקה במספר טעויות, העיקריות שבהן כי העותרת קיבלה שכר ביתר והאחרת כי קיבלה שכר גבוה יותר מזה שבא אחריה לתפקיד, ולכן עליה להשיב סכומים נכבדים. עוד נטען כי הוצאות נסיעה אינו שכר עבודה. נושאים מן הבקשה לתיקון טעות שבו והועלו. ו. כידוע, בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה. התערבות בהחלטותיו של בית הדין הארצי, נעשית אך מקום בו מתגלית טעות משפטית מהותית אשר הצדק דורש תיקונה (ראו בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ (1) 673 (הנשיא שמגר); בג"ץ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים בישראל נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נז(6) 810 (השופט - כתארו אז - מצא)). במקרה שלפנינו לא נמצא כי נפלה בהחלטותיהם של בית הדין האזורי ובית הדין הארצי לעבודה טעות משפטית מהותית או ציבורית המצדיקה התערבותנו. בית הדין הארצי נדרש בפרוטרוט לכל הצריך עיון, וגם אם ניתן לטעון אחרת משהחליט ולזאת כיוונה העותרת, אין מקום כי בית משפט זה יידרש לכך, משל היה זה ערעור בזכות בגלגול שלישי. להפיס דעת העותרת אומר, כי גם אילו היה התיק בא מבית משפט אזרחי, הדעת נותנת כי לא היתה ניתנת בו רשות ערעור בגלגול שלישי. בהיקש אציין כי בית משפט זה קבע ש"עצם העובדה כי בפסק דין של ערכאת ערעור מצויים שינויי תוספת או אף הכרעה חדשה שלא נכללה בהחלטת הערכאה הראשונה, אין בה די כדי להוציא את המקרה מגדר 'גלגול שלישי' ולהקנות זכות ערעור" (השופט – כתארו אז – ריבלין) בבש"א 4511/05 עיריית בת ים נ' גני יפית (לא פורסם). ועוד, כדברי המחבר ש' לוין תורת הפרוצדורה האזרחית: מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט-1999), עמ' 78). גלגול שלישי מחייב מיון איכותי של טענות "לאמור: שעצם העובדה שנפלה טעות בפסק הדין – קלה כחמורה – אינה מצדיקה, כשהיא כשלעצמה, מתן רשות לערער בגלגול שלישי". בעתירה נגד בית הדין הארצי לעבודה, שאיננו משמשים ערכאת ערעור לגביו - כך בחינת קל וחומר, וגם חוששני שאין זהו המקרה בו שיקולי צדק מובהקים יטו את הכף חרף האמור. ז. אין בידינו, איפוא, להיעתר למבוקש. ניתן היום, כ"ח בשבט תשס"ח (4.2.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07109310_T02.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il