פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1093/06

מדינת ישראל נ. דיאב שאני

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיבים בגין עבירות שוד ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/03/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1093/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על קולת העונש בעבירות שוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיבים בגין עבירות שוד ואיומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1093/06

מדינת ישראל נ. דיאב שאני

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיבים בגין עבירות שוד ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המדינה הגישה ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי, בטענה שהעונשים שנגזרו על שלושה נאשמים שהורשעו בשוד בנסיבות מחמירות ובדרישת נכס באיומים היו קלים מדי. בית המשפט העליון הסכים עם המדינה כי העונש אכן היה קל מדי ואינו משקף את חומרת המעשים. עם זאת, בית המשפט החליט לדחות את הערעור משיקולים מעשיים: שניים מהנאשמים כבר סיימו לרצות את עונש המאסר שנגזר עליהם, ואחת הנאשמות לא התייצבה לדיון. בית המשפט קבע כי החזרת הנאשמים לכלא לאחר ששוחררו, או פגיעה באיזון הענישה בין המעורבים, אינם צעדים ראויים בנסיבות אלו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • דיאב שאני
  • מוחמד בן סלחאן
  • פיאדה חסנין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • גזר הדין של בית המשפט המחוזי נוטה לקולא באופן קיצוני.
  • העונש אינו הולם את חומרת המעשים (שוד באלימות רבה).
  • העונש סוטה במידה רבה מרמת הענישה המקובלת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקירים של שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40147/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1093/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1093/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. דיאב שאני 2. מוחמד בן סלחאן 3. פיאדה חסנין ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 24.1.06, בת.פ. 40147/05, שניתן על ידי כבוד השופט ג' קרא תאריך הישיבה: כ' באדר תשס"ו (20.3.2006) בשם המערערת: עו"ד תמר בורנשטיין בשם המשיב 1: עו"ד ראיס אבו סייף בשם המשיב 2: עו"ד עלאא מסארוה בשם המשיבה 3: בשם שירות המבחן: עו"ד עלא תלאווי גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי: בית המשפט המחוזי בתל-אביב הרשיע את המשיבים 1 ו-3 בעבירת שוד בנסיבות מחמירות. משיב 2 הורשע בעבירה של דרישת נכס באיומים, וכן הורשעה המשיבה 3 גם בעבירה של שהייה בלתי חוקית בישראל. לאחר שלבית המשפט הוגשו תסקירים של שירות המבחן, שבאף אחד מהם לא נכללה המלצה טיפולית, נגזר עונשם של המשיבים: משיב 1 נדון לארבעה-עשר חודשי מאסר; משיב 2 נדון לתשעה חודשי מאסר; משיבה 3 נדונה לעשרה חודשי מאסר. כמו כן נגזרו לכל אחד מהמשיבים 12 חודשים מאסר על-תנאי. בערעור שבפנינו מלינה המדינה כנגד קולת העונש, ולהשקפתנו, בהשגותיה יש ממש. בחודש מאי 2005 הובילו המשיבים בערמה אדם אותו פגשו במקרה לגן ציבורי, ושם תקפו אותו באלימות רבה ושדדו ממנו מכשיר פלאפון וסכום של 1900 ש"ח. בנסיבות אלו נכון היה לגזור על המשיבים עונש חמור פי כמה מזה שהושת עליהם בפועל, באשר גזר דינו של בית משפט קמא נוטה לקולא, הוא אינו הולם את חומרת המעשים, ואף סוטה במידה רבה מרמת הענישה המקובלת. ואם חרף כל אלה החלטנו להימנע מלקבל את הערעור, אנו עושים זאת משני טעמים: האחד, ביום בו ניתן גזר הדין שוחרר משיב 2 מן הכלא לאחר שהספיק לשאת במלוא מאסרו, ואילו משיבה 3 שוחררה ביום 21.2.2006. מכאן, שקבלת הערעור משמעה החזרתם של שני משיבים אלה לכלא, וזהו צעד שבית משפט שלערעור לא ימהר לנקוט בו. הטעם האחר הוא שמשיבה 3 לא התייצבה כלל לדיון בערעור, וספק בעינינו אם ניתן יהיה לאתרה, באשר היא מתגוררת בשטחים. מכאן, שהתערבות בעונשם של משיבים 1 ו-2 בלבד עלולה להפר את האיזון שנקבע בערכאה הראשונה בין עונשיהם של שלושת המעורבים בפרשה, וגם זו תוצאה שראוי להימנע ממנה בנסיבותיו של ערעור זה . אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, כ' באדר תשס"ו (20.3.2006). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06010930_O04.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il