פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10886/07

גבי חן נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט לתעבורה שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שדחה בקשת נאשם לחזור בו מהודייתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/01/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10886/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט לתעבורה שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שדחה בקשת נאשם לחזור בו מהודייתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10886/07

גבי חן נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט לתעבורה שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שדחה בקשת נאשם לחזור בו מהודייתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, גבי חן, הודה בעובדות כתב אישום בתיק תעבורה. לאחר מכן ביקש לחזור בו מהודייתו בטענה כי יש לו טענות הגנה טובות, אך בית המשפט דחה את הבקשה. בעקבות הדחייה, ביקש המערער מהשופטת לפסול את עצמה מלדון בתיק, בטענה לתחושה סובייקטיבית של חוסר אובייקטיביות. השופטת סירבה לפסול את עצמה. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, קבעה הנשיאה ד' ביניש כי תחושות סובייקטיביות של נאשם אינן עילה לפסלות שופט, וכי טענות נגד החלטות שיפוטיות יש להעלות במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי ולא באמצעות ערעור פסלות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גבי חן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • תחושות סובייקטיביות של נאשם אינן מהוות עילת פסלות.
  • אין לעקוף את הדיון בערעור על החלטות ביניים באמצעות ערעור פסלות.
טיעוני ההגנה
  • הנאשם חש כי השופטת אינה אובייקטיבית לאחר שדחתה את בקשתו לחזור בו מהודייתו.
  • קיימות טענות הגנה טובות לגבי אופן ביצוע בדיקת השכרות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קמה עילת פסלות בשל החלטה שיפוטית שאינה לרוחו של הנאשם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"ד 2351/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענייני תעבורה בפתח-תקווה

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • תעבורה
  • חזרה מהודייה

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10886/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10886/07 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: גבי חן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט לענייני תעבורה בפתח-תקווה, מיום 17.12.2007, שלא לפסול עצמו מלדון בת"ד 2351/06, שניתנה על ידי כבוד השופטת א' וישקין תאריך הישיבה: ח' בשבט התשס"ח (15.1.2008) בשם המערער: עו"ד ניר שלום בשם המשיבה: עו"ד גלי פילובסקי פסק-דין הערעור שלפניי הוא כנגד החלטתה של שופטת התעבורה (א' וישקין) שלא לפסול עצמה מלדון בעניינו של המערער. המערער זומן לדיון בפני בית המשפט לתעבורה ובהיותו מיוצג על ידי עורך דין ביום 25.5.2007 כפר בעובדות האישום. בדיון שהתקיים למעלה מחודש לאחר מכן, הודה המערער שהיה מיוצג בדיון בעובדות כתב האישום, והתיק נקבע למועד אחר למתן גזר דין. בחודש ספטמבר ביקש בא-כוח המערער לחזור בו מההודייה, ונימוקי הבקשה היו כי לאחר עיון נוסף בחומר החקירה סבר עורך דינו של המערער כי למרשו יש טענות הגנה טובות בגלל האופן בו נתבקש במשטרה לקיים בדיקה שהוא סירב לה, לבחינת מצב של שכרות. לצורך הדיון בבקשת החזרה מהודייה ביקש בית המשפט לקבל תצהיר מהמערער ובסופו של הליך ב-15.10.2007 דחה את הבקשה לחזור מההודייה. בעקבות ההחלטה ביקש בא-כוח המערער מבית המשפט לפסול עצמו אך השופטת סברה שאין להיעתר לבקשת הפסילה. את הסירוב לאפשר את החזרה מההודייה נימקה השופטת בכך שההודייה נעשתה לאחר בירור עם הנאשם ולא רק עם בא-כוחו, ובכך ששוכנעה שהנאשם היה מודע למשמעות הודייתו. אשר לבקשת הפסילה, אשר נומקה בתחושתו הסובייקטיבית של המערער, קבעה השופטת כי אין התחושה הסובייקטיבית יכולה לשמש כעילת פסלות, ואין לאפשר פסילת שופט כל אימת שהחלטתו אינה נראית לנאשם. נימוקיה של השופטת אכן מבוססים. מקומן של טענות נגד ההחלטה לדחות את הבקשה לחזור מהודייה בערכאת הערעור. תחושות סובייקטיביות של נאשם שנפגע מההחלטה, אינן יכולות לשמש עילה לפסלות. את ערעורו יוכל המערער להגיש, כמובן, רק לאחר מתן גזר הדין שטרם ניתן. כבר אמרנו פעמים רבות כי תחושות סובייקטיביות של נאשם אינן עילת פסלות, וכי אין לערוך "קיצורי דרך" ולעקוף את הטענות כנגד החלטה של שופט לגוף התיק בדרך של ערעור פסלות במקום בערעור על פסק הדין בערכאת הערעור ובמועד המתאים. אשר על כן הערעור נדחה. ניתן היום, ח' בשבט התשס"ח (15.1.2008). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07108860_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il