פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 10881/02

רונית פורת עמרני נ. שר המשפטים

העותרת ביקשה לתקן טעויות מינהליות בתיקי הוצאה לפועל ולפסול שופטת שדנה בעניינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/03/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 10881/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הוצאה לפועל ופסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לתקן טעויות מינהליות בתיקי הוצאה לפועל ולפסול שופטת שדנה בעניינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 10881/02

רונית פורת עמרני נ. שר המשפטים

העותרת ביקשה לתקן טעויות מינהליות בתיקי הוצאה לפועל ולפסול שופטת שדנה בעניינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד שר המשפטים בשל טענות לטעויות מינהליות בתיקי הוצאה לפועל שגרמו לה להיות מחויבת בחובות בעלה לשעבר, וכן ביקשה לפסול שופטת שדנה בעניינה בבית משפט השלום. בית המשפט העליון קבע כי הסעד הנוגע לפסלות שופט אינו בסמכותו וכי על העותרת לפנות לערכאות הערעור המקובלות. בנוגע לטענות ההוצאה לפועל, בית המשפט ציין כי הנושא נבדק על ידי הגורמים המוסמכים ונמצא כי אין בסיס לטענותיה, וכי מדובר בסוגיות משפטיות שיש לבררן במסגרת ערעור על פי חוק ההוצאה לפועל. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רונית פורת עמרני
  • פלונים

נתבעים

  • שר המשפטים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומן של טעויות מינהליות בתיקי הוצאה לפועל שגרמו לחיובה בחובות בעלה לשעבר
  • דרישה לפסילת שופטת בית משפט השלום וביטול החלטתה
טיעוני ההגנה
  • הסוגיות המועלות הן משפטיות וניתן להשיג עליהן בערכאות ערעור רגילות
  • טענות העותרת נבדקו על ידי מנהל אגף הוצאה לפועל ונמצאו בלתי מבוססות
מחלוקות עובדתיות
  • האם נפלו טעויות מינהליות בתיקי ההוצאה לפועל של העותרת

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב תשובה מפורט ממנהל אגף הוצאה לפועל ארצי מיום 23.2.03

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10881/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10881/02 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרים: 1. רונית פורת עמרני 2. פלונים נ ג ד המשיב: שר המשפטים עתירה למתן צו על-תנאי העותרים: באמצעות העותרת 1 בשם המשיב: עו"ד י' רויטמן פסק-דין השופט א' מצא: בעתירה זו התבקשו שני סעדים. עניינו של הסעד הראשון בטעויות מינהליות שנפלו, לטענת העותרת 1 (להלן: העותרת), בתיקי הוצאה לפועל, ואשר גרמו להופעתה בתיקים האמורים כחייבת בגין חובות של בעלה לשעבר. עניינו של הסעד השני בפסלות שופטת בית-משפט השלום שדנה בעניינה של העותרת, וכן בביטול החלטתה מיום 8.1.03. בהחלטתי מיום 11.2.03 ציינתי, כי "הסעד השני המבוקש בעתירה חורג בעליל מגדר סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק הקבועה בסעיף 15(ד)(3) לחוק יסוד: השפיטה, ולכאורה אינו מגלה עילה להוצאת צו על-תנאי. בפני העותרת פתוחות הדרכים הרגילות הקבועות בחוק להשיג על החלטותיו של בית-משפט השלום, לרבות בעניין פסלות שופט". באשר לסעד הראשון ביקשתי מפרקליטות המדינה לערוך בדיקה מקדמית של טענות העותרת. מהודעת הפרקליטות עולה, כי לפניית העותרת לשר המשפטים ניתנה ביום 11.12.02 (עוד קודם להגשת העתירה) תשובה, ולפיה פנייתה הועברה לטיפולו של מנהל אגף הוצאה לפועל ארצי. ואכן, המנהל בדק את טענות העותרת, וביום 23.2.03 שלח לה מכתב תשובה מפורט, שבסיכומו נכתב, בין היתר: ממצאי בדיקתי בשני התיקים מראים כי כל הסוגייה שהינך מעלה מראה חוסר הבנה בנושא ההוצל"פ. מוצע לך לפנות ללשכת הסיוע המשפטי לשם קבלת הכוונה וסיוע משפטי ... למעשה, כל הסוגייה שהינך מעלה הינה סוגייה משפטית טהורה, אשר הדרך להלין עליה היא באמצעות ערכאת ערעור עפ"י סעיף 80ב' לחוק ההוצל"פ. ... כמו כן, אשמח לשוחח איתך טלפונית או באמצעות פגישה במשרדי ... הנה כי כן, טענותיה של העותרת באשר לטעויות המינהליות, שנפלו כביכול בתיקי ההוצאה לפועל, נבדקו לגופן ונמצאו בלתי מבוססות. העותרת הופנתה לערוצים אחרים העשויים להתאים להמשך הטיפול בעניינה. בנסיבות אלה אין מקום להתערבותנו. משהוברר כי ביחס לאף אחד משני הסעדים המבוקשים אין עילה להוצאת צו על-תנאי, הננו מחליטים לדחות את העתירה. ניתן היום, ז' באדר ב' תשס"ג (11.3.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02108810_F03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.