אגבריה חלו נ. שר הפנים

פסק-דין בתיק בג"ץ 1088/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1088/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: אגבריה אברהים ח'אלד חלו נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים בעפולה 3. משרד הפנים בנצרת 4. מדינת ישראל - משרד המשפטים 5. הנהלת בתי הדין השרעי בירושלים 6. בתי הדין השרעי בנצרת 7. לובנא עבד אלטיף שחוד עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד ואיל חוסרי בשם המשיבים 1-4: עו"ד נעמי בייט בשם המשיבה 7: עו"ד חלים כנאנה פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשת העותר, למתן צו על תנאי בשלוש סוגיות. בית המשפט מתבקש ראשית, להורות למשיבים 1 ו-2 לנמק מדוע לא יבוטל או יעוכב ביצוע החלטתם מיום 18.11.2008 לגרש את אשת המבקש מישראל ויחודש ההליך המדורג להעניק לה מעמד בישראל במסגרת הליך איחוד משפחות. שנית, להורות למשיבים 1 ו-3 לתת טעם מדוע לא יבטלו את רישום הנישואין של המבקש עם לובנא עבד אלטיף שחוד, המשיבה 7 (להלן: לובנא), במרשם האוכלוסין ומדוע "לא ישאירו את מעמדם האישי בבירור" עד למתן פסק דין סופי של בית הדין השרעי בנצרת. ולבסוף, להורות למשיב 4 לתת טעם מדוע לא יוקפאו ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגד העותר בחשד לעבירת ריבוי נישואין ולא יוגש כתב אישום בעניין זה עד להכרעתו של בית הדין השרעי. הרקע לעתירה, כפי שהוא מצטייר בתגובת המשיבים 4-1 לעתירה הוא, כי העותר הינו אזרח ישראלי הנשוי לאזרחית ירדן, אימאן יוניס (להלן: אימאן). בשנת 1999 העותר הגיש בקשה לאיחוד משפחות עם אישתו, אך זו נדחתה בשל הקביעה כי מרכז חייהם היה בירדן. עם זאת, לאחר הגשת בקשה נוספת בשנת 2006, אימאן החלה בהליך מדורג לאיחוד משפחות וקיבלה מעמד של תושבת ארעי בישראל. לדברי בא כוח העותר, ביום 14.10.2008 אישר בית הדין השרעי בנצרת את תוקפו של הסכם נישואין שנערך ביום 23.6.2008 בין העותר ללובנא. פסק הדין ניתן בהיעדרו ולאחר שמיעת שני עדים מטעם המשיבה. ביום 29.10.2008 הוגשה לבית הדין השרעי בקשה מטעם העותר, לביטול פסק הדין. בנוסף, עם מתן פסק הדין עדכנה לובנא את דבר נישואיה במרשם האוכלוסין באמצעות פניה למשרד הפנים בנצרת, המשיב 3. כמו כן, היא הגישה תלונה כנגד העותר למשטרת אום אל פחם, בעקבותיה נפתחה חקירה בעניינו של העותר, אשר נחשד בעבירת ריבוי נישואין. נוסף על כך, ביום 18.11.2008 נשלחה לעותר הודעה מטעם לשכת רשות האוכלוסין וההגירה של משרד הפנים בעפולה, המשיב 2, בה ניתנה לעותר ארכה של 30 יום, להמציא למשרדי הלשכה מסמכים המבטלים את נישואיו עם לובנא. בהודעה נאמר, כי לאור הסכם הנישואין שאושר בבית הדין השרעי, במידה ולא ייעשה כן, יופסק ההליך המדורג של אישתו הירדנית – אימאן, ויהיה עליה לעזוב את ישראל תוך 30 יום. לבסוף, במסמך מיום 14.1.2009, פרקליטות מחוז חיפה יידעה את העותר, כי תיק החקירה בעניין עבירת ריבוי הנישואין הועבר לעיונה ואפשרה לו להגיש תוך 30 מיום קבלת ההודעה, בקשה שתנמק מדוע להימנע מהגשת כתב אישום כנגדו. העתירה באשר להליך המדורג של אימאן, מבוססת על הטענה, כי פסק דינו של בית הדין השרעי לא יכול בשלב זה לשמש כאסמכתא למשיב 2, להפסיק את ההליך. לדבריו, על פי דיני הפרוצדורה של בתי הדין השרעיים, בכוחה של הגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר, להקפיא את ביצועו של פסק הדין. לפיכך, עד למתן הכרעה בבקשה, פסק הדין לא יכול לשמש עילה לביטול ההליך המדורג ולגירושה של אימאן. בדומה, סובר בא כוח העותר, כי עד חלוף התקופה שבה ניתן להגיש ערעור או בקשת ביטול על פסק הדין המאשר את הסכם הנישואין, היה על המשיב 3 להימנע מרישום נישואיהם של העותר ולובנא במרשם האוכלוסין. לדבריו, על פי הנוהל המקובל במשרד הפנים, שינוי המעמד האישי במקרה של גירושין נעשה רק בתום תקופת הערעור ויש לנקוט בצעדים דומים גם במקרה של נישואין. לבסוף, מבקש בא כוח העותר להחיל עיקרון זהה גם על ניהול ההליכים הפליליים כנגד העותר ולהקפיאם עד למתן פסק דין חלוט בסוגיית נישואיו עם לובנא. יצוין, כי בבקשת ביטול פסק הדין נטען שהסכם הנישואין בין העותר לבין לובנא נערך תחת לחץ וללא נוכחותו של עורך נישואין, שהשניים לא ניהלו משק בית משותף או חיי אישות ועוד. עוד מלין בא כוח העותר, על כי פניותיו למשיב 2 לא נענו ותחת זאת נאמר לו כי התשובות להן נמסרו בעל פה לעותר ולאביו, והם היו צריכים לעדכנו. כתוצאה מחקירת המשטרה, הפסקת הטיפול בבקשת איחוד משפחות, תביעת המזונות של לובנא כפועל יוצא מהסכם הנישואין ונסיבות נוספות, טוען העותר כי נגרם לו נזק תדמיתי, כלכלי ונפשי קשה. תגובתה של באת כוח המשיבים 4-1 היא, כי יש לדחות על הסף את הטענות כנגד הפסקת ההליך המדורג של אימאן, מחמת קיומו של סעד חלופי בדמות פניה בעניין זה לבית המשפט לעניינים מנהליים. לעניין זה מציינת היא, כי אימאן עודנה מחזיקה ברישיון לישיבת ארעי, התקף עד ליום 29.6.2009. עוד לדבריה, גם דינה של העתירה להקפאת ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגד העותר להידחות על הסף בהיותה עתירה מוקדמת, מאחר וכתב האישום כנגדו עדיין לא הוגש ומאחר ואין חוסר סבירות קיצוני בהחלטת רשויות התביעה בעניינו. נוסף על כך נטען, כי העותר לא ניצל את האפשרות לפנות לפרקליטות מחוז חיפה ולבקש להימנע מהגשת כתב האישום ועל כן העתירה לוקה גם באי מיצוי הליכים. באשר לרישום הנישואין במרשם האוכלוסין, טוענת באת כוח המשיבים 4-1, כי הרישום נעשה בכפוף להוראות חוק מרשם האוכלוסין, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק המרשם) ולאחר שפסק דינו של בית הדין השרעי הוצג בפני פקיד הרישום. בשלב הנוכחי, אין בסמכותו של פקיד הרישום לשנות או לבטל את רישום הנישואין ללא שתוצג בפניו תעודה ציבורית מתאימה. לדבריה, היות והעותר לא הגיש תעודה כאמור, יש לדחות את העתירה גם בעניין זה. עוד מציינת באת כוח המשיבים, כי גם לו נתקבלה בקשתו של העותר בעניין זה, הרי שמעמדה האישי של לובנא היה משתנה ל"רווקה" ואולם העותר עצמו היה נותר "נשוי" בכל מקרה, מכוח נישואיו לאימאן. בא כוחה של לובנא, סמך בתגובתו את ידיו על טענות באת כוחם של המשיבים 4-1. לגופו של הסכם הנישואין, טען הוא כי ההסכם נערך כדין והעותר אף עסק בהכנות לחתונתם וקיבל לצורך כך כספים מאת לובנא. דין העתירה להידחות על הסף בכל מרכיביה. החלטות משרד הפנים בדבר התאזרחות במסגרת ההליך המדורג לאיחוד משפחות, ניתנות מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן: חוק האזרחות), אשר עוסק במתן אזרחות לבעל או אישה של אזרח או אזרחית מדינת ישראל. על פי סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מנהליים, התש"ס-2000 ופרט 12(2) לתוספת הראשונה בחוק זה, עתירה כנגד החלטת רשות בעניין הנוגע לסעיף 7 לחוק האזרחות צריכה להתברר בבית המשפט לעניינים מנהליים. משלא הופנתה התביעה שלא להפסיק את ההליך המדורג של אימאן לערכאה זו, דינה להידחות על הסף עקב קיומו של סעד חלופי (ראו גם בג"צ 7473/08 פונברשטיין נ' שר הפנים (לא פורסם, 10.11.2008)). אמנם, סמכותם של בתי המשפט לעניינים מנהליים איננה גורעת מסמכותו של בית משפט זה לדון בעתירה, אך הדבר נעשה רק במקרים חריגים, ונסיבות המקרה שבפנינו אינן מצדיקות את התערבותנו (ראו בג"צ 10387/08 וינטר רביבו נ' מנהל מקרקעי ישראל (לא פורסם, 11.12.2008)). באשר לרישום הנישואין של העותר ולובנא במרשם האוכלוסין, דינה של העתירה להידחות על הסף בעניין זה מחמת אי מיצוי הליכים. הלכה היא, שעל העותר לפנות תחילה לרשות המנהלית ולקבל את תגובתה לתביעת הסעד המבוקש. רק במידה ובקשתו לבטל את רישום הנישואין הייתה נדחית על ידי המשיבים 1 ו-3, היה באפשרותו לפנות בבקשת סעד לבית משפט זה (בג"צ 3383/02 ינוקשוילי נ' מדינת ישראל – משרד הפנים (לא פורסם, 28.7.2002)). מאחר ופניותיו של בא כוח העותר למשרד הפנים, נגעו רק לחידוש ההליך המדורג, עליו למצות תחילה את ההליכים המנהליים העומדים לרשותו ואין מקום להידרש לעתירתו בעת הזאת. יתר על כן, בעניין זה דינה של העתירה להידחות גם לגופו של עניין. לפי סעיף 19ד לחוק המרשם, ביצוע של תיקון המצב האישי במרשם האוכלוסין על פי בקשת העותר, יכול להתבצע רק בכפוף להצגת תעודה ציבורית המעידה שהרישום לא היה נכון. שינוי בפרטי הרישום מצריך גם הוא – לפי סעיף 19ג(א) – הצגת תעודה ציבורית המעידה על השינוי. העותר לא הציג בפנינו או בפני המשיבים 1 ו-3 מסמכים הקובעים כאמור, כי הרישום היה שגוי או לחילופין שמצבו האישי שונה ומשכך יש לדחות את עתירתו לעניין רישום הנישואין (שם). דינה של העתירה לעניין הקפאת החקירה כנגד המשיב והימנעות מהגשת כתב אישום, להידחות גם היא על הסף, בשל אי מיצוי הליכים. כמוזכר לעיל, פרקליטות מחוז חיפה יידעה את העותר במסמך מיום 14.1.2009 בדבר העברת חומר החקירה בעניינו, לעיונה. על פי סעיף 60א(ד) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, רשאי היה העותר תוך 30 יום מיום קבלת ההודעה, לפנות בכתב לפרקליטות מחוז חיפה ולבקש להימנע מהגשת כתב אישום כנגדו. העותר לא הציג כל מסמך המעיד על הגשת בקשה כאמור. מאחר ולפי הסיפא של סעיף 60א(ד) "פרקליט המדינה, פרקליט המחוז, ראש יחידת התביעות או מי שהם הסמיכו לכך, לפי הענין" רשאים להאריך את מועד ההגשה, תרופתו של העותר מצויה בפניה לגורמים אלה, בטרם תוגש עתירה לבית משפט זה. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ט בסיון התשס"ט (11.6.2009). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09010880_H05.doc שצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il