פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10851/08

עבדול בדיר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת בעילה אסורה של קטינה בעלת מוגבלות שכלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/02/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10851/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת בעילה אסורה של קטינה בעלת מוגבלות שכלית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10851/08

עבדול בדיר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת בעילה אסורה של קטינה בעלת מוגבלות שכלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירה של בעילה אסורה של קטינה בעלת מוגבלות שכלית, לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט המחוזי גזר עליו 24 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי בסך 40,000 ש"ח. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי העונש הולם את חומרת העבירה ואת הצורך להגן על קטינים ובעלי מוגבלויות מפני ניצול מיני, וכי אין מקום להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבדול בדיר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש הראוי הוא 33 חודשי מאסר בהתאם להסדר הטיעון.
טיעוני ההגנה
  • העונש שנגזר חמור מדי ויש להפחיתו (ההגנה עתרה לעונש שלא יפחת מ-13 חודשים).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב אישום מתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ.ח. 1003/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • בעילה אסורה
  • קטינים
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
24
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
40000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10851/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10851/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר המערער: עבדול בדיר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 6.11.08, בת.פ.ח. 1003/08, שניתן על ידי כבוד השופטים: א' שוהם, י' שבח, ש' ברוך תאריך הישיבה: ב' באדר התשס"ט (26.02.09) בשם המערער: עו"ד שרון ישי בשם המשיבה: עו"ד איתמר ולבפיש פסק-דין השופט א' א' לוי: בכתב אישום מתוקן בעובדותיו הודה המערער נטען, כי בתאריך 22.7.07 הוא הוביל קטינה, ילידת חודש יולי 1991 ולוקה בשכלה, לפארק בפתח-תקוה, שם בעל אותה עד שבא על סיפוקו. מכח הסדר טיעון עליו הודיעו הצדדים לבית המשפט, עתרה המשיבה להרשיעו בעבירה של בעילה אסורה, לפי סעיף 346(א)(1) לחוק העונשין, ולגזור לו 33 חודשי מאסר, בעוד שההגנה התחייבה לעתור לעונש שלא יפחת מ-13 חודשים. בסופו של יום, דן בית המשפט המחוזי את המערער ל-24 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את הקטינה בסכום של 40 אלף ש"ח. הערעור שבפנינו מופנה כנגד העונש. לא ראינו מקום לשנות מגזר הדין. המחוקק ביקש להגן על קטינים, ומקל וחומר על כאלה הלוקים בשכלם, מפני ניצול תמימותם על ידי אדם בוגר הרואה בהם אובייקט מיני קל לפיתוי ולהשגה. כדי שמטרה זו תושג לא די במלל בדבר חומרת העבירה, ויש לנקוט בענישה מחמירה אשר עשויה להרתיע את הרבים. מנקודת השקפה זו אין בעונש שהושת על המערער רכיב כלשהו של חומרה, ומדעתנו לא שינינו גם נוכח נסיבותיו האישיות. גם בפיצוי בו הוא חויב, לא ראינו מקום להתערב. הערעור נדחה. ניתן היום, ב' באדר התשס"ט (26.02.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08108510_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il