פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10845/02

בשארה ורור בע"מ נ. גלידת ויטמן (1979)בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שעסק בפיצויים בגין הפסקת התקשרות עסקית בין הצדדים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 20/07/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10845/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שעסק בפיצויים בגין הפסקת התקשרות עסקית בין הצדדים.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10845/02

בשארה ורור בע"מ נ. גלידת ויטמן (1979)בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שעסק בפיצויים בגין הפסקת התקשרות עסקית בין הצדדים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

הצדדים היו מעורבים בסכסוך עסקי סביב הפסקת התקשרות ביניהם. בית המשפט המחוזי נתן פסק דין, ועל כך הוגש ערעור וערעור שכנגד לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי שני הצדדים תרמו לכשלון המשא ומתן ביניהם. לפיכך, הוחלט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיבצע בירור פרטני ומעמיק יותר לגבי זכאות כל צד לפיצויים, היקף הפיצויים, והאם יש לקזז את החבויות ההדדיות. כמו כן, על בית המשפט המחוזי להכריע האם התביעה בנושא המחלבה נפרדת מהתביעה בנושא הגלידות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בשארה ורור בע"מ

נתבעים

  • גלידת ויטמן (1979) בע"מ
  • גלידת שטראוס בע"מ
  • מחלבת נהריה שטראוס בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות המערערת לפיצוי בגין הפסקת ההתקשרות
טיעוני ההגנה
  • טענות המשיבות לפיצוי בגין הפסקת ההתקשרות
מחלוקות עובדתיות
  • היקף התרומה של כל צד לכשלון המו"מ
  • האם התביעה בעניין המחלבה נפרדת מנושא הגלידות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 410/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 10845/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10845/02 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין המערער: בשארה ורור בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. גלידת ויטמן (1979)בע"מ 2. גלידת שטראוס בע"מ 3. מחלבת נהריה שטראוס בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"א 410/96 שניתן ביום 3.11.02 על ידי כבוד השופט א' אברהם תאריך הישיבה: א' באב התשס"ד (19.07.04) בשם המערער: עו"ד עסאם סארג'י בשם המשיבות: עו"ד רענן קליר ועו"ד אן נחום פסק-דין השופט א' רובינשטיין: לאחר עיון ושמיעת באי כוח הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי יש מקום לקבל את הערעורים, במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט קמא לשם בירור פרטני במסגרת כלהלן: א. ההנחה היא - והיא מקובלת על שני הצדדים - כי שניהם תרמו בהתנהגותם לכשלון המו"מ ביניהם ולניתוק היחסים, כפי שציין גם בית המשפט קמא. ב. בהינתן האמור, וכדי שהחבויות והזכאויות הנטענות בין הצדדים יתבררו במלואן, יבדוק בית המשפט פרטנית האם זכאית המערערת לפיצוי מן המשיבות בגין הפסקת ההתקשרויות, ואם כן - מה היקפו; והאם זכאיות המשיבות לפיצוי מן המערערת בגין הפסקת ההתקשרויות, ואם כן - מה היקפו; ומה היחס בין השניים (האם מקזזות החבויות והזכאויות הללו, ככל שישנן, אלה את אלה, ובאיזה היקף ואופן). במסגרת זו יתבקש בית המשפט לבחון גם ספציפית את הטענה בנושא היותה של התביעה בעניין המחלבה נפרדת מנושא הגלידות, ולהכריע בה. אם ימצא בית המשפט לנכון, ישמע ראיות נוספות בעניינים האמורים, לפי שיקולו. במובן האמור, מתקבלים שני הערעורים. איננו עושים בנסיבות צו להוצאות. ניתן היום, א' באב תשס"ד (19.7.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ /עכב העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02108450_T09.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il