פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10825/04

פרנסואה אביטל נ. מדינת ישראל -פרקליטות מחוז חיפה /תחנת משטרת

העותר ביקש לבטל את החלטת המשטרה לפתוח מחדש תיק חקירה שנסגר בעניינו לאחר שהתקבל חומר ראיות חדש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/12/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10825/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פתיחה מחדש של תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את החלטת המשטרה לפתוח מחדש תיק חקירה שנסגר בעניינו לאחר שהתקבל חומר ראיות חדש.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10825/04

פרנסואה אביטל נ. מדינת ישראל -פרקליטות מחוז חיפה /תחנת משטרת

העותר ביקש לבטל את החלטת המשטרה לפתוח מחדש תיק חקירה שנסגר בעניינו לאחר שהתקבל חומר ראיות חדש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אסיר בבית המעצר קישון, עתר נגד החלטת המשטרה לפתוח מחדש תיק חקירה נגדו לאחר שזה נסגר. התיק נסגר בתחילה מחוסר עניין לציבור, אך נפתח מחדש לאחר שהגיעה לידי המשטרה חוות דעת מז"פ המאשרת כי חומר שנמצא בתאו של העותר הוא סם מסוכן. העותר טען כי הפתיחה מחדש אינה סבירה וגורמת לו עוגמת נפש. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו מתערב בהחלטות רשויות האכיפה בדבר העמדה לדין או ניהול חקירות, אלא במקרים קיצוניים של חוסר סבירות. נקבע כי לרשות נתונה הסמכות לשקול מחדש את החלטותיה כאשר מגיע חומר ראיות חדש, וכי האינטרס הציבורי מחייב מיצוי חקירות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרנסואה אביטל

נתבעים

  • מדינת ישראל - פרקליטות מחוז חיפה /תחנת משטרת זבולון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התיק נפתח מחדש בשל קבלת חומר ראיות חדש (חוות דעת מז"פ) המאשש את החשד נגד העותר.
  • לרשות נתונה הסמכות לבחון את החלטותיה מחדש אם נסיבות העניין מצדיקות זאת.
  • האינטרס הציבורי מחייב שחקירות ימוצו עד תום.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה לפתוח את התיק מחדש היא בלתי סבירה.
  • פתיחת התיק גורמת לעוגמת נפש לעותר ולבני משפחתו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה מספקת לפתיחה מחדש של תיק חקירה שנסגר מחוסר עניין לציבור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת של המחלקה לזיהוי פלילי המאששת כי החומר שנמצא בתאו של העותר הוא סם מסוכן.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה לבג"ץ לאחר שהליך קודם בבית המשפט לעניינים מנהליים נמחק בשל חוסר סמכות עניינית והודעת המשיבה על סגירת התיק (שנפתח מחדש לאחר מכן).

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"צ 3425/94 גנור נ' היועץ המשפטי לממשלה
  • בג"צ 844/86 איתי דותן נ' היועץ המשפטי לממשלה

תגיות נושא

  • משפט מנהלי
  • סגירת תיק חקירה
  • פתיחה מחדש של חקירה
  • סבירות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10825/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10825/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל העותר: פרנסואה אביטל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - פרקליטות מחוז חיפה /תחנת משטרת זבולון עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד שלמי בלומנפלד פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. נגד העותר, אסיר המרצה את עונשו בבית המעצר "קישון", נפתחה חקירה משטרתית לאחר שבתאו נמצא חומר החשוד כסם מסוכן. 2. העותר, אשר חשש כי קיומה של חקירה בעניינו תוביל להעמדתו לדין, עניין אשר עלול לפגוע בתנאי מאסרו, פנה למשטרת ישראל בבקשה כי תיק החקירה בעניינו ייסגר, ולחלופין כי יוגש נגדו כתב אישום. משנוכח לדעת כי משטרת ישראל אינה מגיבה על בקשתו, פנה העותר בעתירת אסיר לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה. בפתח הדיון הודיעה באת כוח המשיבה כי תיק החקירה בעניינו של העותר "נסגר היות ונסיבות העניין אינן מצדיקות עמידה לדין ולכן העתירה מתייתרת". חרף עמדה זו של המשיבה, ראה בית המשפט לנכון להוסיף, כי העתירה ממילא אינה מצויה בסמכותו העניינית של בית משפט לעניינים מנהליים, ולפיכך דינה להידחות על הסף. ביום 14.11.04, שלושה ימים בלבד לאחר הדיון בבית המשפט לעניינים מנהליים, פנתה נציגת המשיבה לעותר והודיעה לו כי תיק החקירה נגדו נפתח בשנית, בעקבות חומר ראיות חדש שהגיע לידיה. בהמשך התברר כי אותו "חומר ראייתי" הוא חוות דעת של המחלקה לזיהוי פלילי, המאששת את החשד כי החומר שנמצא בתאו של העותר הינו "סם מסוכן". 3. העתירה שבפני מופנית כנגד החלטת המשיבה לשוב ולפתוח את תיק החקירה בעניינו של העותר. בא כוח העותר טען בשם שולחו, כי משנסגר תיק החקירה עקב חוסר עניין לציבור, ההחלטה לפתוח אותו שוב, בשל חומר ראיות חדש, היא בלתי סבירה, וכרוכה בעוגמת נפש לשולחו ולבני משפחתו. 4. לאחר שעיינו בעתירה ובנספחיה, הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה אינו מתערב בהחלטות שעניינן העמדה לדין של חשוד, אלא אם החלטה זו נגועה באי-סבירות קיצונית הנובעת מטעות "ברורה, בולטת וקיצונית" (בג"צ 3425/94 גנור נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נ(4) 1, 10). ואם כך היא ההלכה בכל הנוגע להחלטות בדבר העמדה לדין והגשת כתב אישום, נכון הדבר שבעתיים כאשר מדובר בהחלטה לשוב ולפתוח את תיק החקירה, בשלב שבו עוד לא ברור כלל אם חקירה זו תבשיל לכדי כתב אישום. בית משפט זה לא ישים את עצמו בנעליה של משטרת ישראל, באשר היא הגוף המוסמך לניהול החקירה, ולה כמו לרשויות מינהליות אחרות, נתונה הסמכות לבחון את החלטתן מחדש אם נסיבות העניין מצדיקות זאת, והמקרה הנוכחי הוא דוגמה לכך (ראו את בג"צ 844/86 איתי דותן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מא(3), 219, 222-223). אכן, ראוי כי החלטה מסוג זה של הרשות תיעשה בזהירות יתרה, במיוחד לנוכח אינטרס ההסתמכות של החשוד, אולם בנסיבות בהן מגיע לידי הרשות חומר ראיות חדש לחובת חשוד, אין להצר את מרחב הפעולה שלה הואיל והאינטרס הציבורי מחייב שחקירות מסוג ימוצו עד תום. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ט בכסלו תשס"ה (2.12.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04108250_O01.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il