פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1081/23

סלים סעידה נ. נביל סעידה

ערעור על קביעת בית משפט קמא בדבר קיומו של חוב כספי וסיווג עסקה כמשכון מוסווה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/06/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1081/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים והלוואות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית משפט קמא בדבר קיומו של חוב כספי וסיווג עסקה כמשכון מוסווה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1081/23

סלים סעידה נ. נביל סעידה

ערעור על קביעת בית משפט קמא בדבר קיומו של חוב כספי וסיווג עסקה כמשכון מוסווה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי הם חייבים כספים למשיב בגין הלוואה שקיבלו. המערערים טענו כי המשיב אינו דובר אמת וכי לא הוכח קיומו של החוב. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בערעור על ממצאי עובדה ומהימנות שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהם. בית המשפט ציין כי קיימות ראיות תומכות, לרבות מסמך בכתב ידו של אחד המערערים המאשר את קבלת הכספים, וכי הנטל להוכיח פירעון חוב מוטל על הנתבעים (המערערים) במקרה של הודאה והדחה. לא נפסקו הוצאות משפט בשל התנהלות המשיב בערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים יצחק עמית, נעם סולברג, דפנה ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סלים סעידה
  • סאלח סעידה

נתבעים

  • נביל סעידה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב הלווה כספים למערערים.
  • קיים חוב כספי המזכה את המשיב בקרקע כבטוחה.
  • הועבר סך של 200,000 ש"ח במזומן.
טיעוני ההגנה
  • אין חוב כספי למשיב.
  • המשיב לא דובר אמת בטענותיו לגבי אופן העברת הכספים.
  • יש לדחות את טענת המשיב להעברת 200,000 ש"ח במזומן.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה החוב הכספי שנותר.
  • האם בוצעה העברת כספים במזומן בסך 200,000 ש"ח.
  • סיווג העסקה (מכר מותנה מול משכון מוסווה).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים המעידים על משיכת סכומים במזומן מחשבון המשיב.
  • מסמך בחתימת המערער 1 המאשר קבלת 200,000 ש"ח.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 18125-02-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1081/23 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק-ארז המערערים: 1. סלים סעידה 2. סאלח סעידה נגד המשיב: נביל סעידה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 18125-02-20 מיום 10.12.2022 שניתן על ידי כב' השופטת עפרה אטיאס תאריך ישיבה: ד' תמוז תשפ"ה (30 יוני 2025) בשם המערערים: עו"ד נאיף עלי; עו"ד אבראהים עווד; עו"ד תייסיר סעידה בשם המשיב: עו"ד סלים וקים פסק-דין 1. הערעור שלפנינו מופנה כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי ועניינו בטענת המשיב כי הלווה כספים למערערים וכי נותר חוב כספי שבגינו הוא זכאי לקבל חלקת קרקע שהמערערים התחייבו להעביר לו ככל שלא ייפרע החוב. בית משפט קמא קבע כי אין מדובר במכר מותנה כטענת המשיב אלא במשכון מוסווה, וקבע את גובה החוב לאחר שקיבל חלק מטענות המערערים לגבי פרעון חלק מהחוב. 2. על כך נסב הערעור שלפנינו, שבו מלינים המערערים על קביעת בית המשפט כי נותר חוב כספי למשיב. לטענת המערערים, משנקבע בפסק הדין כי האמת לא הייתה נר לרגלי המשיב, היה על בית המשפט לדחות גם טענתו כי העביר במזומן סך של 200,000 ש"ח (לאחר שטען תחילה כי העביר סכום זה בהעברה בנקאית), וכך גם לגבי רכיבים נוספים בחוב הנטען. 3. ענייננו בערעור עובדתי לחלוטין, ואין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות אלא בחריגים שאינם מתקיימים בענייננו. בית משפט קמא לא קיבל במלואן את גרסאות שני הצדדים וביסס את מסקנתו לגבי גובה החוב, בין היתר, על פי מסמכים שהוצגו בפניו ומוכיחים, לדוגמה, משיכת סכומים במזומן מחשבונו של המשיב, כמו גם מסמכים בחתימת המערערים (לרבות מסמך שבו המערער 1 אישר בכתב ידו קבלת הסך של 200,000 ש"ח). לכך יש להוסיף את הכלל כי מקום שבו נטענת טענה בנוסח "לוויתי אך פרעתי", אזי לפנינו טענה בנוסח הודאה והדחה, והנטל על הנתבעים-המערערים. 4. סופו של דבר, לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, מצאנו כי פסק דינו של בית משפט קמא מעוגן בראיות ובמסמכים ואנו מאמצים את פסק הדין מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. 5. אשר על כן, הערעור נדחה. בהינתן כי גם המשיב חטא, לשיטת בית משפט קמא, באי אמירת אמת, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ד' תמוז תשפ"ה (30 יוני 2025). יצחק עמית נשיא נעם סולברג משנה לנשיא דפנה ברק-ארז שופטת