פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 10807/05
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10807/05
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט ד' חשין
העותרות:
1. טבקה -מרכז לסיוע משפטי וסנגור קהילתי ליוצאי אתיופיה
2. מדהן גברה
3. ענאט טארקאין
4. אדדה דרסו
5. עמלמל דגו
6. סבש אדוניה
7. אבנט מקוריה
8. אזריה זלקה
9. מסרט דרסה
10. מסרק גססה
11. אדונה מלסה
12. טרו טסמה
13. זבאדר נגש
14. יינ'ינש פנטיה
נ ג ד
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. מערך הגיור - משרד ראש הממשלה
3. בתי הדין המיוחדים לגיור - משרד ראש הממשלה
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
י"א באלול התשס"ו (4.9.2006)
בשם העותרות:
עו"ד יסמין קשת
בשם המשיבים:
עו"ד רננה קידר
פסק-דין
העתירה הוגשה מטעם הארגון לסיוע ליוצאי אתיופיה ובשמן של 13 עותרות שעניינן האינדיבידואלי הועלה בעתירה. הטענה של העותרות היא כנגד הדרישה ממשפחות חד-הוריות מבני הפלשמורה להציג את הסכמת אביהם של הקטינים לגיור שעוברים ילדיהם, שהוא גיור לחומרה, וזאת על-יסוד התנאי הנדרש בסעיף 13א לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות.
המדינה ביקשה לדחות את העתירה על הסף בשל צירופן של מספר רב של עותרות אשר ממילא עניינן צריך להיבדק על בסיס פרטני, כל אחת ונסיבות עניינה והעובדה היא שבסופם של הליכים, רוב העותרות מצאו פתרון, בין באמצעות בית המשפט למשפחה, בין על-ידי הליך מייגע של השגת הסכמת האב, או בדרך אחרת. כיום, נותר עניינן של 3 עותרות שטרם פנו לבית הדין המיוחד לגיור, ויש סיכוי שבעייתן גם היא תבוא על פתרונה.
בטיעוניה לפנינו פרשה באת-כוח העותרות, עו"ד י' קשת, את הבעיה הכללית המשותפת לקבוצה גדולה של משפחות חד-הוריות המגיעות מדי חודש לישראל; כדי לעמוד בדרישה של הסכמת האב הנשאר באתיופיה, עוברות אותן אמהות מסלול קשה ומייסר, נתונות לא פעם לסחיטה, נזקקות לסיוע כספי להליכים משפטיים ואין ידן משגת. בעיה זו מוכרת כבר מספר שנים, ובעבר הוצעו פתרונות מעשיים לקבלת הסכמת האב בטרם עלייתן של האמהות ארצה או בדרך אחרת.
נראה לכאורה כי הקשיים אינם בהכרח הלכתיים, משום שיש נכונות מסויימת "ללכת לקראת" אותן אמהות מצד הרבנים שמוכנים לערוך את הגיור המבוקש; הקושי הוא כיצד ניתן לקיים בתנאים הללו את דרישת החוק לקבלת הסכמת שני הורים להליך שעובר ילדם הקטין – הליך הגיור, בין אם מדובר בהמרת דת כאמור בסעיף 13א הנ"ל, ובין אם כטענת העותרות, אין לראות בהליך זה המרת דת.
בדיון שלפנינו לא עמדה הטענה בדבר אופיו של ההליך כהליך של המרת דת במרכז הדיון. באת-כוח העותרות הציגה פניותיה ליועץ המשפטי לממשלה ולרבנים המגיירים לפני זמן ניכר עוד בשנים 2003 ו-2004, אשר לטענתה טרם ניתנו להן תשובות מניחות את הדעת, וקַבלה על כך שטרם נמצא פתרון עקרוני כולל. אפשר כי בפתרון כולל ניתן יהיה להקל על המצוקה הרבה ברוב המקרים של ילדים שיש לגיירם כאמור, אם גם לא בכולם. באת-כוח המדינה טענה לפנינו בצדק כי הטיעונים שהועלו היום מטעם העותרות אינם הטיעונים שעליהם התבססה העתירה, וטרם בשלו לדיון במסגרת העתירה. באת-כוח המדינה הביעה נכונות להעלות את השאלות בפני היועץ המשפטי לממשלה.
אנו סבורים כי אכן ראוי להעלות את הבעיה בהיבט העקרוני הכללי בפני היועץ המשפטי לממשלה והרשויות המופקדות על ההליכים הקשורים בהבאתם ארצה של בני הפלשמורה, כדי שישקלו אם יש פתרונות הולמים לבעיה זו, ויעשו מאמץ רציני להקל על מצוקתן של אותן משפחות.
העתירה שהוגשה לנו במתכונתה הנוכחית אינה מתאימה ואינה בשלה להכרעה על ידינו. עניינן הפרטני של העותרות יבוא על פתרונו במסגרת הבחינה הפרטנית, ואילו השאלה העקרונית טרם נידונה במסגרת הגורמים הממשלתיים.
רשמנו לפנינו את הצהרת באת-כוח המדינה כי השאלה תועלה לדיון בפני היועץ המשפטי לממשלה, ורצוי כי תינתן גם הזדמנות לבאת-כוח העותרות להשמיע טענותיה והצעותיה לקידום הפתרון.
אנו סבורים כי יש לקיים דיונים אלה ככל האפשר במועד קרוב.
העתירה נמחקת וטענות הצדדים שמורות להם.
ניתן היום, י"א באלול התשס"ו (4.9.2006).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05108070_N07.doc /צש
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il