פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10703/02

המועצה לשיווק פרי הדר נ. ממשלת ישראל

העותרים ביקשו למנוע מהכנסת להמשיך בהליכי חקיקה של חוק ההסדרים בטענה לפגיעה בזכויות קניין ופגמים בהליך החקיקה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 17/12/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10703/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביקורת שיפוטית על הליכי חקיקה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו למנוע מהכנסת להמשיך בהליכי חקיקה של חוק ההסדרים בטענה לפגיעה בזכויות קניין ופגמים בהליך החקיקה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10703/02

המועצה לשיווק פרי הדר נ. ממשלת ישראל

העותרים ביקשו למנוע מהכנסת להמשיך בהליכי חקיקה של חוק ההסדרים בטענה לפגיעה בזכויות קניין ופגמים בהליך החקיקה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, גופים המייצגים מגדלי פרי הדר, עתרו לבג"ץ בבקשה לעצור את הליכי החקיקה של חוק ההסדרים לשנת 2003, בטענה שהחוק פוגע בזכויות הקניין שלהם וכי נפלו פגמים בהליך החקיקה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף. נקבע כי ככלל, הרשות השופטת אינה מתערבת בהליכי חקיקה בעודם מתנהלים, וכי ביקורת שיפוטית על חוקים נעשית רק לאחר השלמת החקיקה. בנוסף, ציין בית המשפט כי העתירה הוגשה בשיהוי כבד, שכן העותרים ידעו על נוסח החוק זמן רב לפני הפנייה לבית המשפט, שעות ספורות לפני ההצבעה הסופית.

השלכות רוחב

חיזוק ההלכה בדבר אי-התערבות שיפוטית בהליכי חקיקה תלויים ועומדים בכנסת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, י' אנגלרד, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המועצה לשיווק פרי הדר
  • ארגון מגדלי ההדרים בישראל ו-9 אח'

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • כנסת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פרק ג' להצעת חוק ההסדרים אינו חוקתי ופוגע בזכויות הקניין של העוסקים בענף פרי ההדר
  • נפלו פגמים בהליך החקיקה של פרק ג' להצעת החוק

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10703/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10703/02 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרים: 1. המועצה לשיווק פרי הדר 2. ארגון מגדלי ההדרים בישראל ו-9 אח' נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. כנסת ישראל באמצעות יו"ר הכנסת אברהם בורג עתירה למתן צו-על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד ג' ספרן ועו"ד ע' יובל פסק-דין השופט א' מצא: העתירה שלפנינו תוקפת את הליך החקיקה הנוגע לפרק ג' להצעת חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2003), התשס"ג-2002. הצעת החוק עברה בקריאה ראשונה בכנסת, ועתידה להיות מובאת היום, 17.12.02, בפני הכנסת לקריאות השנייה והשלישית. עיקר טענותיהם של העותרים מופנה כנגד תוכנו של פרק ג' להצעת חוק ההסדרים. לגישתם, פרק ג' האמור אינו חוקתי, באשר יש בו פגיעה קשה בזכויות הקניין של העוסקים בענף פרי ההדר. בנוסף לכך, מצביעים העותרים על פגמים שונים, שנפלו לטענתם בהליך החקיקה של פרק ג' האמור. כסעד זמני, מבקשים העותרים כי ניתן צו ביניים המורה ליושב-ראש הכנסת להימנע מהבאת פרק ג' להצעת חוק ההסדרים בפני מליאת הכנסת לקריאות השנייה והשלישית. דין העתירה להידחות על הסף. בית-משפט זה פסק לא פעם, כי ככלל תימנע הרשות השופטת מהתערבות בהליך החקיקה כל עוד הוא נמשך, וכי הביקורת השיפוטית על דברי חקיקה עשויה להתקיים רק לאחר סיומם של הליכי החקיקה (ראו לדוגמה: בג"ץ 7116/97, 7150/97 יו"ר הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח' נ' הכנסת ירושלים, דינים עליון (נג) 297; בג"ץ 4822/98 יוסף עזגד נ' הכנסת באמצעות היו"ר ח"כ דן תיכון, דינים עליון (נד) 650). אמנם ייתכן כי במקרים יוצאי דופן יתערב בית המשפט בהליך החקיקה אף בטרם הסתיים; אך המקרה שלפנינו אינו אחד ממקרים אלה. יפים לכאן דברי השופט ברק בבג"ץ 761/86 מוחמד מיערי נ' יושר-ראש הכנסת, פ"ד מב(4) 868, 876: רק במקרים יוצאי דופן ראוי הוא להקדים את ההתערבות לשלב שבו טרם נסתיים הליך החקיקה. המקרה שלפנינו אינו מקרה נדיר שכזה. מחד גיסא, לא נוצרות עובדות סופיות, שביקורת "מאוחרת" לא תוכל להתמודד עמן בצורה יעילה. מאידך גיסא, דחיית הביקורת מאפשרת לכנסת למצות את כל ביטוייה הפוליטיים בלא התערבות שיפוטית, תוך יצירת מציאות נורמטיבית שבה עשויה ההתערבות השיפוטית להיות מיותרת. במצב דברים זה עדיף תמיד לאפשר לגוף המחוקק לנהל את סדריו ללא התערבות שיפוטית. למותר להוסיף כי העתירה נגועה בשיהוי כבד. לטענת העותרים, נוסח הצעת החוק שעתיד להיות מובא היום לקריאה השנייה והשלישית בפני הכנסת שונה מנוסח הצעת החוק אשר הועבר בקריאה הראשונה. עובדה זו היתה ידועה לעותרים ביום 20.11.02. לטענתם, הם פנו למשרד האוצר בעניין הערותיהם לנוסח הצעת החוק ביום 5.12.02, וטרם קיבלו תשובה עד כה; אך אין בכך כדי להצדיק את בחירתם לפנות לבית המשפט רק היום, שעות ספורות לפני עריכת ההצבעה בכנסת במסגרת הקריאות השנייה והשלישית. גם בטעם זה די היה כדי להצדיק את דחיית העתירה על הסף. העתירה נדחית. ניתן היום, י"ב בטבת תשס"ג (17.12.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02107030_F01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il