פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 10671/05

ארבל הנדסה וקבלנות-גיא (1995) בע"מ נ. אליעזר ישראלי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה זכויות הבנייה על גג הבניין שייכות למשיבים ולא לחברה הקבלנית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/07/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 10671/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכויות בנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה זכויות הבנייה על גג הבניין שייכות למשיבים ולא לחברה הקבלנית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 10671/05

ארבל הנדסה וקבלנות-גיא (1995) בע"מ נ. אליעזר ישראלי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה זכויות הבנייה על גג הבניין שייכות למשיבים ולא לחברה הקבלנית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברה קבלנית, ערערה על פסק דין שקבע כי זכויות הבנייה על גג הבניין שייכות למשיבים (רוכשי הדירה). בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי גם אם היה ספק בחוזה המקורי, הרי שמסמכים מאוחרים שבהם הודה מנהל החברה כי הזכויות שייכות למשיבים מהווים 'הודאת בעל דין'. כמו כן, בית המשפט דחה את בקשת המערערת להוספת ראיות חדשות, וקבע כי גם אילו היו מתקבלות, לא היה בהן כדי לשנות את התוצאה. הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארבל הנדסה וקבלנות - גיא (1995) בע"מ

נתבעים

  • אליעזר ישראלי
  • נורית ישראלי כהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה לזכויות בנייה על הגג מכוח הסכם המכר.
  • המערערת ביקשה להוסיף ראיות נוספות לביסוס טענותיה.
טיעוני ההגנה
  • זכויות הבנייה שייכות למשיבים.
  • התבטאויות מנהל המערערת במסמכים שונים מהוות הודאת בעל דין לכך שהזכויות אינן בידי המערערת.
מחלוקות עובדתיות
  • למי שייכות זכויות הבנייה על גג הבניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת מנהל המערערת מיום 24.3.2000 לפרוטוקול ישיבת דיירים.
  • פרוטוקול ישיבת דיירים מיום 13.4.2000.
  • מסמך מיום 4.11.2001.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיות נוספות שהמערערת ביקשה להגיש בערעור, שכן נקבע כי אין בהן כדי לסייע לה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 1314/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • זכויות בנייה
  • מקרקעין
  • הודאת בעל דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 10671/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10671/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' אלון המערערת: ארבל הנדסה וקבלנות - גיא (1995) בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אליעזר ישראלי 2. נורית ישראלי כהן ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 1314/02 מיום 21.8.05 שניתן ע"י כב' השופטת ר' שרון לבהר תאריך הישיבה: ט"ו באב התשס"ז (30.7.07) בשם המערערת: עו"ד אלי זהר בשם המשיבים: עו"ד דורית בלום עו"ד ישראל ליבוביץ' פסק-דין הסכסוך שבא בפנינו בגדרו של ערעור זה עדיף היה לו שיסתיים על דרך הסדר. אולם, משבעלי הדין לא הגיעו להסכמה אין מנוס אלא לפסוק על פי הדין. הסכסוך סובב סביב זכויות בנייה בגג של בית מגורים. הצדדים לסכסוך הם החברה הקבלנית (המערערת) שבנתה את בית המגורים, אשר כולל את הדירה שרכשו ממנה המשיבים. גם אם קיים ספק כלשהו בשאלה למי שייכות זכויות הבנייה על יסוד האמור בהסכם, הרי מסמכים מאוחרים מסירים את הספק. התבטאויות שונות של מנהלה של המערערת, שאף הוא אחד הדיירים בבניין, מלמדות באופן ברור על כך שלדעתו שלו זכויות הבנייה על הגג לא היו בידי המערערת אלא בידיהם של המשיבים. הדבר עולה מתגובה שכתב מנהלה של המערערת ביום 24.3.2000 לפרוטוקול של ישיבת הדיירים (מיום 15.3.2000), מפרוטוקול של ישיבת הדיירים מיום 13.4.2000 וממסמך מיום 4.11.2001. במסמכים האמורים חוזר מנהלה של המערערת ומתבטא בלשון מפורשת לפיה זכויות הבנייה על הגג נתונות בידי המשיבים. הדברים הם בגדר הודאת בעל דין. הונחו בפנינו אף שתי בקשות של המערערת להוספת ראיות. בא כוחה של המערערת מיקד טענותיו באחת משתי הבקשות. ספק רב אם על פי הכללים המקובלים יש מקום להיעתר לבקשות. אולם, אפילו היינו נעתרים להן, הרי החומר הנוסף אין בו כדי לסייע למערערת. לכל היותר, ואף זאת בספק, מצביע הוא על כך שלדיירים כולם יש אולי זכויות מסויימות אך אין מדובר שם על זכויותיה של המערערת. אף לא מצאנו ממש בטענת המערערת כנגד שיעורו של שכר הטרחה בו חוייבה. הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו באב התשס"ז (30.7.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05106710_S08.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il