פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10666/05

קו לעובד נ. משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה

העותרים ביקשו להורות למשיבים להקצות היתרי העסקה לעובדים זרים לשנת 2006 ולחדש את אשרות השהייה שלהם כדי למנוע מעצר וגירוש עקב שיהוי מנהלי.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 28/12/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10666/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתרי עבודה לעובדים זרים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיבים להקצות היתרי העסקה לעובדים זרים לשנת 2006 ולחדש את אשרות השהייה שלהם כדי למנוע מעצר וגירוש עקב שיהוי מנהלי.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10666/05

קו לעובד נ. משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה

העותרים ביקשו להורות למשיבים להקצות היתרי העסקה לעובדים זרים לשנת 2006 ולחדש את אשרות השהייה שלהם כדי למנוע מעצר וגירוש עקב שיהוי מנהלי.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד משרדי הממשלה בשל עיכוב בהנפקת היתרי עבודה לעובדים זרים לשנת 2006, דבר שגרם לכך שעובדים רבים נותרו ללא אשרת שהייה בתוקף והיו חשופים לסכנת מעצר וגירוש. במהלך הדיון, המשיבים הודיעו כי הם פועלים להנפקת ההיתרים בענפים השונים וכי הם מתחייבים שלא לנקוט בהליכי אכיפה (מעצר או גירוש) נגד עובדים שתוקף אשרתם פג אך ורק בשל העיכוב המנהלי בהקצאת ההיתרים. בית המשפט קבע כי לאור הצהרות המשיבים והפעולות שננקטו, העתירה מוצתה ואין עוד צורך בהתערבות שיפוטית. עם זאת, מאחר שהעתירה הביאה להאצת הפעולות מצד המשיבים, חויבו המשיבים בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קו לעובד
  • מוקד סיוע לעובדים זרים

נתבעים

  • משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה
  • משרד הפנים
  • משרד החקלאות
  • מנהלת ההגירה
  • ממשלת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים התמהמהו בהוצאת היתרי עבודה לשנת 2006
  • השיהוי מונע מהעובדים לחדש אשרות שהייה וחושף אותם למעצר וגירוש
  • יש לאפשר לעובדים זרים לעבור בין מעסיקים על פי הנהלים הקיימים
טיעוני ההגנה
  • היתרי עבודה לענף הבניין הונפקו
  • היתרי ענף החקלאות יונפקו בימים הקרובים
  • היתרי סיעוד ניתנים באופן שוטף
  • היתרי תעשייה ושירותים יונפקו בתוך שבועיים
  • המשיבים התחייבו שלא להוציא צווי משמורת או הרחקה לעובדים שתוקף אשרתם פג עקב השיהוי בהקצאת ההיתרים
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבים פעלו בשיהוי בלתי סביר בהנפקת היתרי העבודה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבים על התחייבות שלא להוציא צווי משמורת והרחקה לעובדים שתוקף אשרתם פג עקב השיהוי
  • הצהרת המשיבים על לוחות זמנים להנפקת היתרים בענפים השונים

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • בג"ץ 8080/05

תגיות נושא

  • עובדים זרים
  • היתרי עבודה
  • שיהוי מנהלי
  • אשרות שהייה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 10666/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10666/05 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין העותרים: 1. קו לעובד 2. מוקד סיוע לעובדים זרים נ ג ד המשיבים: 1. משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה 2. משרד הפנים 3. משרד החקלאות 4. מנהלת ההגירה 5. ממשלת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ז בכסלו התשס"ו (28.12.2005) בשם העותרים: עו"ד ד"ר יובל לבנת בשם המשיבים: עו"ד מיכל צוק פסק-דין השופט א' ריבלין: העותרים מבקשים כי המשיבים יקבעו את הקצאת ההיתרים להעסקת מהגרי עבודה לשנת 2006, כי יחדשו את אשרות העבודה של אלה מביניהם שתוקף האשרות שלהם עומדת לפוג בסוף שנת 2005 והעומדים בקריטריונים הדרושים להמשך שהייה, וכי יאפשרו לכלל מהגרי העבודה לעבור ממעסיק למשנהו על-פי הנהלים הקיימים גם בתום השנה. עיקר הטרוניה שהיתה בפני העותרים נגעה לעובדה שהמשיבים התמהמהו בהוצאת היתרי העבודה למעסיקים להעסקת עובדים זרים לשנת 2006. כתוצאה משיהוי זה, כך טענו, לא היתה בידי העובדים הזרים היכולת לחדש את אשרת שהייתם בארץ עד שהם צפויים למעצר ולגירוש. בינתיים הודיעו המשיבים כי הם מתחייבים שלא להוציא צווי משמורת ושלא להמציא צווי הרחקה בעניינם של עובדים זרים שתוקף הישיבה שלהם יפוג ביום 31.12.05, מקום בו הסיבה לאי-חידוש האשרה היא העובדה שהמשיבים לא הקצו היתרי עבודה למעסיקים. אשר להנפקת היתרי העבודה, הודיעו המשיבים כי ההיתרים המתייחסים לענף הבניין כבר הונפקו וכי אלה הנוגעים לענף החקלאות יונפקו במהלך הימים הקרובים; ההיתרים הניתנים בתחום הסיעוד ניתנים באופן שוטף, כך מסתבר, במהלך השנה כולה. היתרים אלה מהווים את מרבית עניינם של ההיתרים כולם. ההיתרים בענפי התעשיה והשירותים, שהם מועטים יחסית, יונפקו כך הצהירו המשיבים, בתוך שבועיים. העותרים סבורים כי בכך אין די, שכן גם בתום הנפקת היתרי ההעסקה חולף זמן עד לחידוש תוקף האשרה של העובדים. בענין זה אין מקום להתערבות נוספת מצד בית המשפט, מששוכנענו כי המשיבים עשו, לפחות עתה, ככל שלאל ידם להשלמת ההליכים הדרושים להסדר היתר השהייה והיתרי העבודה לשנת 2006. אשר לנוהל "המעבר" ממעסיק אחד למשנהו – שני פנים לעתירה; האחד נוגע למדיניות המשיבים, והאחר למועד יישום הנוהל. אשר לתקיפת מדיניות המשיבים בכל הנוגע ליישום נוהלי המעבר – הרי שזו נבחנת עתה בעתירה אחרת (בג"ץ 8080/05) התלויה ועומדת בבית משפט זה ואין מקום לדיון נפרד בה היום. לענין מועד החלת הנוהל הודיעו המשיבים כי משרד הפנים נכון לאפשר פניה אליו בבקשה לעבוד ממעסיק בעל היתר למעסיק אחר בעל היתר באותו ענף גם קודם להנפקת ההיתרים בענפי התעשיה והשירותים, וזאת בהתאם להיתרים שהיו בידי אותו מעסיק בשנה החולפת. נראה כי בכך מוצתה העתירה, ודינה היום להימחק. עם זאת, בנסיבות הענין ומשמקצת מן הפעולות נשוא הסעדים המבוקשים הוחשו בעקבות העתירה, אנו מחייבים את המשיבים לשאת בהוצאות העתירה, וכן בשכ"ט עורך דינם של העותרים בסכום של 10,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ז בכסלו התשס"ו (28.12.2005). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05106660_P06.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il