פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

על"ע 10664/03

משה לין ,עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין

ערעור על חומרת עונש השעיה שהוטל על עורך דין בגין הפרת חובות אתיות בעסקת מקרקעין.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 04/07/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק על"ע — ערעור לשכת עורכי הדין.
מספר התיק 10664/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אתיקה מקצועית של עורכי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש השעיה שהוטל על עורך דין בגין הפרת חובות אתיות בעסקת מקרקעין.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

על"ע 10664/03

משה לין ,עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין

ערעור על חומרת עונש השעיה שהוטל על עורך דין בגין הפרת חובות אתיות בעסקת מקרקעין.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

עורך דין משה לין הורשע בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין בעבירות אתיות חמורות בקשר לעסקת מקרקעין, ביניהן הפרת חובת נאמנות, ניגוד עניינים ופגיעה בכבוד המקצוע. בית הדין המחוזי גזר עליו השעיה על תנאי, אך בית הדין הארצי החמיר את העונש לשישה חודשי השעיה בפועל. המערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון. במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסדר פשרה לפיו תקופת ההשעיה תקוצר לשלושה חודשים בלבד. בית המשפט העליון אישר את הסדר הפשרה ונתן לו תוקף של פסק דין.

סוג הליך ערעור לשכת עורכי הדין (על"ע)
הרכב השופטים א' ברק, א' ריבלין, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה לין, עו"ד

נתבעים

  • הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער הפר את חובת הנאמנות והמסירות ללקוח
  • המערער פעל בניגוד עניינים וקיפח זכויות לקוח
  • המערער פגע בכבוד המקצוע והתנהג באופן לא הולם
טיעוני ההגנה
  • ערעור על חומרת העונש שנקבע בבית הדין המשמעתי הארצי
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער דיווח לקונה על זהות בעל המקרקעין
  • האם המערער הסביר את הסיכונים בעסקה
  • האם המערער התמהמה ברישום הערת אזהרה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בד"א 8/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

תגיות נושא

  • אתיקה מקצועית
  • עורכי דין
  • משמעת
  • השעיה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק על"ע 10664/03 בבית המשפט העליון על"ע 10664/03 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות המערער: משה לין, עו"ד נ ג ד המשיב: הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין ערעור על החלטת הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין מיום 1.10.03 בתיק בד"א 8/03 תאריך הישיבה: כ"ז סיוון, התשס"ה (04.07.05) בשם המערער: עו"ד שמואל גרוסמן בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן פסק-דין המערער, עורך דין במקצועו, הורשע, בקשר לעסקת מכר דירה שערך, בהפרת חובת הנאמנות והמסירות (סעיפים 54, 61(1), 61(2) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 (להלן – החוק) וכלל 2 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986 (להלן – הכללים)); בפעולה מתוך ניגוד עניינים וקיפוח זכויות לקוח (סעיף 61(2) לחוק וכלל 14 לכללים); בפגיעה בכבוד המקצוע (סעיפים 53, 61(1) לחוק); ובהתנהגות לא הולמת (סעיף 61(3) לחוק). על פי פסק דינו של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין (להלן – בית הדין המחוזי; מדצמבר 2002) המערער, שייצג את שני הצדדים לעסקה, לא דיווח לקונה (להלן – המתלונן) על זהות בעל המקרקעין. המערער לא הסביר ופירט למתלונן על הסיכונים הטמונים בעסקה ולא דאג להבטחת תשלומיו של המתלונן לפירעון החובות. המערער ניסח הסכם מכר לא מפורט דיו. המערער התמהמה ברישום הערת אזהרה לטובת המתלונן. בית הדין המחוזי גזר על המערער עונש של שנת השעיה על תנאי למשך שלוש שנים. על כך הוגש ערעור וערעור שכנגד לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין (להלן – בית הדין הארצי). בית הדין הארצי החמיר את עונשו של המערער והעמידו על חצי שנת השעיה בפועל. על פסק דינו של בית הדין הארצי (מיום 23.9.2003) הוגש הערעור לבית משפט זה. ביום 22.6.2005 הודיעו בעלי הדין כי הגיעו להסדר מוסכם בעניין תקופת השעיית המערער ומועדה. על פי הסכמת בעלי הדין, הערעור יתקבל במובן זה שהמערער יושעה לפרק זמן של שלושה חודשים מיום 4.7.2005 ועד ליום 3.10.2005, במקום ששה חודשים כפי שנפסק בבית הדין הארצי. ההסדר אליו הגיעו הצדדים לעניין העונש מקובל עלינו. אי לכך, אנו מקבלים חלקית את הערעור ומעמידים את עונשו של המערער על שלושה חודשי השעיה בפועל (מיום 4.7.2005 עד ליום 3.10.2005). ניתן היום‏, כ"ז סיוון, תשס"ה (4.7.2005). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03106640_A10.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il