פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10660/06

ויצסלב ריצנר נ. מדינת ישראל

ערעור הדדי על גזר דין בגין שתי עבירות שוד בנסיבות מחמירות שביצע המערער.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 14/10/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10660/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוד בנסיבות מחמירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור הדדי על גזר דין בגין שתי עבירות שוד בנסיבות מחמירות שביצע המערער.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10660/06

ויצסלב ריצנר נ. מדינת ישראל

ערעור הדדי על גזר דין בגין שתי עבירות שוד בנסיבות מחמירות שביצע המערער.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בשתי עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, לאחר ששדד נשים בבתי בושת תוך שימוש בסכין ואלימות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 3.5 שנות מאסר בפועל. שני הצדדים ערערו לבית המשפט העליון: המערער ביקש להקל בעונשו בשל נסיבות אישיות והודאתו, ואילו המדינה ביקשה להחמיר בשל חומרת המעשים והסלמה בעברו הפלילי. בית המשפט העליון דחה את ערעור הנאשם וקיבל את ערעור המדינה, בקובעו כי מדובר במי שבחר בפשע כדרך חיים וכי העונש המקורי היה מתון מדי. העונש הוחמר ל-4.5 שנות מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • ויצסלב ריצנר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר אינו הולם את חומרת המעשים.
  • קיימת הסלמה בהתנהגותו העבריינית של המערער.
  • העבר הפלילי של המערער מצדיק ענישה מחמירה יותר.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער.
  • לא ניתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות הקשות.
  • המערער התדרדר לשימוש בסמים.
  • המערער הודה בעובדות והביע חרטה.
  • העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיים קשר ישיר בין השימוש בסמים לביצוע העבירות (שירות המבחן שלל זאת).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום.
  • תסקיר שירות המבחן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40212/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב
תיקים שאוחדו
  • ע"פ 336/07

תגיות נושא

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • ענישה
  • ערעור פלילי
  • סמים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
54
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10660/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10660/06 ע"פ 336/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר המערער בע"פ 10660/06 (המשיב בע"פ 336/07): ויצסלב ריצנר נ ג ד המשיבה בע"פ 10660/06 (המערערת בע"פ 336/07): מדינת ישראל ערעור וערעור שכנגד על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, מיום 28.11.06, בת"פ 40212/06, שניתן על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל תאריך הישיבה: כ"ז בתשרי התשס"ח (9.10.07) בשם המערער: עו"ד גיל שפירא בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד אברהם וסטרמן גב' אסתר שדה פסק-דין השופט א' א' לוי: במהלך חודש יוני 2006 נכנס המערער לבית-בושת בתל אביב, כשהוא אוחז באלה, ואחר שהיה עמו אוחז בסכין. הם שדדו משתי נשים שהועסקו שם סכום של 200 ש"ח ונמלטו על נפשם. בתאריך 26.4.06 בשעת לילה מאוחרת, היה המערער מעורב במעשה נוסף מסוג זה. הפעם הוא נכנס לבית-בושת כשבידו סכין, ועם אחר הם איימו על שתי יצאניות תוך שהם דורשים מהן את כספן. אחת הנשים נמלטה לשירותים, אולם המערער רדף אחריה, הכה אותה בראשה שלוש פעמים עם הסכין שבידו, ולבסוף הצמיד את הסכין לצווארה. במהלך המאבק נגרמו לאותה אשה חתך באצבע ימין, פצע דקירה ליד עין ימין ושריטה בזרוע. בסופו של אותו אירוע נטל המערער מקורבנו 700 ש"ח וטלפון סלולארי, בעוד ששותפו נטל מאישה אחרת 550 ש"ח וטלפון. המערער הודה בעובדות המפלילות שיוחסו לו, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בשתי עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין. בהמשך, נדון המערער בגין השוד הראשון ל-18 חודשי מאסר, ובגין האישום השני לשלוש שנות מאסר. בית המשפט הורה על חפיפה חלקית בין שתי תקופות המאסר, כך שמאסרו הכולל של המערער הועמד על שלוש שנים וחצי. כמו כן, נגזרו לו 18 חודשי מאסר על-תנאי. הן המערער והן המשיבה משיגים בפנינו על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי. בערעורו טען המערער, כי בית המשפט המחוזי החמיר עמו כאשר לא נתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות הקשות, בגינן התדרדר לשימוש בסמים מסוכנים, להודאתו בעובדות ולחרטתו ורצונו לשקם את חייו. כן נטען, כי בית המשפט המחוזי נתן משקל יתר לעברו הפלילי, תוך שהוא חרג מרמת הענישה הנוהגת. השקפתה של המדינה שונה. היא סבורה כי אין העונש הולם את חומרתם של המעשים בהם הורשע המערער, את עברו הפלילי וההסלמה שחלה בהתנהגותו. העונש שהושת על המערער מתון הוא. חרף גילו הצעיר (יליד שנת 1980), הוא הורשע בשנת 2001 בשורה ארוכה של עבירות רכוש, מעשים מגונים בפומבי, החזקת סמים, וסחיטה באיומים, ונדון ל-22 חודשי מאסר. בתום מאסרו שב המערער לאוקראינה, אך חזר לישראל בחודש יוני 2006, ובסמוך לכך ביצע את שתי העבירות בהן עוסקים הערעורים שבפנינו. זו התנהגות המעידה על המערער כמי שככל הנראה בחר בפשע כדרך חיים, ועל כן הסכנה הנשקפת ממנו לציבור הנה רבה. בא-כוח המערער תלה את קולר האשם לעבריינות שולחו בהתמכרותו לשימוש בסמים, אולם שירות המבחן התרשם כי אין קשר ישיר בין השימוש בסמים לביצוען של העבירות, אדרבא, נמצא כי מדובר במי שבמחשבה ותכנון מוקדם, נוהג לנצל קורבנות חלשים ממנו, ולצורך כך אין הוא מהסס להשתמש בכוח ואלימות. בנסיבות אלו דעתנו היא כי מתחייבת החמרה בעונשו של המערער, אולם לא נמצה עמו את הדין הואיל ואין זו דרכה של ערכאת ערעור לעשות זאת. אשר על כן, אנו דוחים את הערעור בע"פ 10660/06, ומקבלים את הערעור בע"פ 336/07, כך שתקופת המאסר בפועל בה ישא המערער, תעמוד על ארבע וחצי שנות מאסר. אנו מוסיפים ומורים כי תחילת מניינה של "תקופת התנאי" שהושתה על המערער בבית משפט קמא, יהיה ביום שחרורו מהכלא. ניתן היום, כ"ח בתשרי התשס"ח (9.10.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06106600_O04.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il