פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בשג"ץ 10654/04

אמה אהרונוב נ. טיפול לכל מדיקל בע'מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בעניין בקשת המערערת לפטור מאגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/12/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בשג"ץ — בקשות שונות בג"ץ.
מספר התיק 10654/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בעניין בקשת המערערת לפטור מאגרה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בשג"ץ 10654/04

אמה אהרונוב נ. טיפול לכל מדיקל בע'מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בעניין בקשת המערערת לפטור מאגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה בקשה לפטור מאגרה במסגרת עתירה שיזמה. רשם בית המשפט העליון קבע כי מצבה הכלכלי אכן מצדיק הקלה, אך בשל סיכויי ההליך הנמוכים, העמיד את האגרה על סך 300 ש"ח. המערערת ערערה על החלטה זו בטענה שהיא חוסמת את גישתה לערכאות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי החלטת הרשם הייתה סבירה וכי האגרה הופחתה ושולמה, כך שהדרך להגשת העתירה נפתחה בפועל.

סוג הליך בקשות שונות בג"ץ (בשג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמה אהרונוב

נתבעים

  • טיפול לכל מדיקל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשם חוסמת את הגישה לבית המשפט.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בשג"ץ 10654/04 בבית המשפט העליון בשג"ץ 10654/04 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המערערת: אמה אהרונוב נ ג ד המשיבה: טיפול לכל מדיקל בע"מ ערעור על החלטת רשם פסק-דין תיק זה הובא בפני היום בתורת ערעור על החלטת רשם. כבוד הרשם י' מרזל דן בבקשת המערערת לפטור מאגרה, במסגרת עתירה שיזמה. בהחלטה מיום 22.9.2004 קבע כי לא ניתן להיענות לבקשה כפי שהוגשה, אולם אפשר למערערת להשלים פרטים חסרים. ביום 28.10.2004 ניתנה החלטה נוספת של כבוד הרשם, בה נקבע כי המבקשת השלימה פרטים נוספים, ונראה כי מצבה הכלכלי אכן אינו מאפשר תשלום מלוא האגרה. יחד עם זאת, הוסיף כבוד הרשם כי סיכויי ההליך נראים – על פניו – קלושים למדי, ועל כן העמיד את סכום האגרה על 300 ש"ח. המערערת השיגה על החלטתו הראשונה של כבוד הרשם, וטענה כי יש בה כדי לחסום בפניה את הגישה לבית המשפט. כבוד הרשם הבהיר אפוא, כי בהחלטה אין כדי לחסום את גישתה של המערערת לבית המשפט, וכי "כל שנתבקש הוא פירוט נוסף לאמור בבקשתה". בינתיים בא העניין לסיומו, האגרה הופחתה ושולמה והדרך נפתחה בפני המערערת להגיש את עתירתה. בנסיבות אלה אין עילה להתערבות בשקול דעתו של כבוד הרשם. הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות. ניתן היום, א' בטבת התשס"ה (13.12.04). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04106540_P01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il