פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10632/06

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש וערעור שכנגד של הנאשם על חומרת העונש בגין הרשעתו בביצוע מעשים מגונים בקטינות וחטיפה לשם ביצוע עבירות מין.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 08/05/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10632/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש וערעור שכנגד של הנאשם על חומרת העונש בגין הרשעתו בביצוע מעשים מגונים בקטינות וחטיפה לשם ביצוע עבירות מין.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10632/06

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש וערעור שכנגד של הנאשם על חומרת העונש בגין הרשעתו בביצוע מעשים מגונים בקטינות וחטיפה לשם ביצוע עבירות מין.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בשני ערעורים מאוחדים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת: ערעור המדינה על קולת העונש וערעור הנאשם על חומרתו. הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע מעשים מגונים בשתי קטינות (בנות 11 ו-10 בעת ביצוע המעשים) ובחטיפה לשם ביצוע עבירות מין, ונדון במחוזי ל-30 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה ודחה את ערעור הנאשם, בקובעו כי העונש שהוטל בערכאה הדיונית קל באופן קיצוני ואינו משקף את חומרת המעשים, הפגיעה הקשה בקטינות והצורך בהרתעה. לפיכך, הוחמר עונשו של הנאשם ל-4 שנות מאסר בפועל (48 חודשים), בעוד שיתר רכיבי גזר הדין (מאסר על תנאי ופיצויים) נותרו בעינם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל על המערער בבית המשפט המחוזי קל באופן קיצוני ואינו הולם את חומרת מעשיו.
  • המערער ניצל את תמימותן של קטינות רכות בשנים שנתנו בו את אמונן.
  • תסקירי נפגעות העבירה מלמדים על נזק קשה ומרחיק לכת שנגרם לקטינות.
  • יש להדגיש את מרכיב ההרתעה בענישה בעבירות מסוג זה שהפכו נפוצות.
טיעוני ההגנה
  • העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי חמור יתר על המידה ויש להקל בו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום
  • תסקירי נפגעות העבירה המעידים על הנזק שנגרם להן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 523/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תיקים שאוחדו
  • ע"פ 10659/06

תגיות נושא

  • עבירות מין בקטינים
  • מעשה מגונה
  • חטיפה לשם ביצוע עבירת מין
  • החמרת עונש
  • ערעור עונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
15000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10632/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10632/06 ע"פ 10659/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת בע"פ 10632/06 והמשיבה בע"פ 10659/06: מדינת ישראל נ ג ד המשיב בע"פ 10632/06 והמשיב בע"פ 10659/06: פלוני ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בתפ"ח 523/06 שניתן ביום 6.11.06 על ידי כבוד הנשיא מ' בן דוד, והשופטים ב' ארבל ו-א' אברהם תאריך הישיבה: כ' באייר התשס"ז (08.05.07) בשם המערערת: עו"ד ליאנה גלומופלד-מגד בשם המשיב: עו"ד סיגל עפרוני פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער, יליד שנת 1975, ביצע מעשים מגונים בגופן של שתי קטינות. באחת הוא ביצע את המעשים בבית כנסת לשם הגיעה הקטינה (ילידת חודש ינואר 1995) בחודש מרץ 2006 לתפילה. המערער הוביל את הקטינה באמתלא כלשהי לקומה השנייה של המבנה, שם מישש את ירכיה, איבר מינה ושדיה, מתחת לבגדים. בקטינה האחרת (ילידת שנת 1992) ביצע המערער את המעשים ככל הנראה בשנת 2002. נטען, כי בעת שהקטינה הגיעה לבקרו, הוא הפשיטה מחולצתה, נישק אותה בחזה ונגע באיבר מינה. לאחר מכן חשף המערער את איבר מינו בפני הקטינה ודרש ממנה לגעת בו, אולם היא נרתעה מכך. בגין עובדות אלו בהן הודה המערער, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של מעשה מגונה בקטינה וחטיפה לשם ביצוע עבירות מין. בעקבות כך הוא נדון ל-30 חודשי מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות כל אחת מהמתלוננות בסכום של 7500 ש"ח. המדינה משיגה בפנינו על קולת העונש, בעוד שהמערער מלין על חומרתו. המערער ניצל את תמימותן של קטינות אשר נתנו בו את אמונן כדי לתת פורקן לסטייתו. מדובר בקטינות רכות בשנים, ילדות ממש, שעיון בתסקירי הנפגע מלמד עד כמה קשה ומרחיק לכת הוא הנזק שגרם להן המערער במעשיו. למרבה הדאבה, מעשים מסוג אלה שביצע המערער שוב אינם נדירים במקומותינו, ומכאן הצורך להדגיש בצד הגמול שבענישה, גם את המסר המרתיע לרבים. מנקודת השקפה זו העונש שהושת על המערער על ידי בית משפט קמא, קל הוא, קל הוא עד למאוד, ומן הדין כי נחמיר בו. אנו דוחים אפוא את הערער בע"פ 10659/06, ומקבלים את הערעור בע"פ 10632/06. עונש המאסר בפועל בו ישא המערער יעמוד על 4 שנים, ואנו טורחים להדגיש כי החלטנו להסתפק בעונש זה רק מן הטעם שאין זו דרכה של ערכאת הערער למצות את הדין עם נאשמים. יתר חלקי גזר דינו של בית-משפט קמא יעמדו בעינם. ניתן היום, כ' באייר התשס"ז (08.05.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06106320_O03.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il