איגור מיאלוב נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 10626/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10626/08 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט נ' הנדל המערער: איגור דמיטרי מיכאלוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 26.10.2008, בת.פ. 1056/07, שניתן על ידי כבוד השופטת נ' מוניץ מנהיים תאריך הישיבה: ד' בחשון התש"ע (22.10.2009) בשם המערער: עו"ד קרן ממן בשם המשיבה: עו"ד אושרה פטל פסק-דין הנשיאה ד' ביניש: המערער הורשע (בבית המשפט המחוזי בנצרת) על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, שיבוש הליכי משפט – עבירה לפי סעיף 244 לחוק וניסיון לתקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות. ההודיה בעובדות הייתה בשלב שלאחר שמיעת ראיות, לקראת סיום המשפט ובמסגרת הסדר טיעון שנערך עם התביעה ביחס לעונש. על פי הסדר הטיעון ביקשה התביעה כי יגזר על המערער עונש של 15 שנות מאסר ואילו למערער אופשר לטעון, טיעון חופשי. העונש אשר נגזר על המערער בסופו של ההליך נקבע ל-12 שנות מאסר לריצוי בפועל בצירוף 24 חודשי מאסר על תנאי. ריצוי העונש יחל במצטבר לעונש המאסר של 18 חודשים שהוטלו על המערער בבית משפט השלום. הערעור שלפנינו מופנה כנגד חומרת העונש. הסנגורית המלומדת שטענה מטעם הסנגוריה הציבורית טענה למען שולחה כל שניתן לטעון כדי לשכנענו שיש להקל בעונשו של המערער. לאחר ששמענו את טענותיהם המפורטות של הצדדים לא ראינו להתערב בעונש אשר הוטל על המערער. גזר דינו של בית המשפט קמא פרט את נסיבות העבירה ובהטילו את העונש הביא בחשבון את כל הנימוקים לקולה ולחומרה. על פי העובדות שהמערער הודה בהן יצא המערער מביתו כשהוא מצוייד בסכין ובהיותו בלוויית חברתו בחנות משקאות פגשו השניים את המנוח. כפי שציינה הסנגורית הפגישה אכן הייתה אקראית, אולם בין המערער למנוח היה סכסוך קודם שראשיתו בשמועה לפיה המנוח הוא שדקר זמן מה לפני כן את המערער. המנוח שהבין כי נשקפת לו סכנה מהמערער החל להימלט מפניו, לאחר שהוא עצמו רכש במקום סמוך סכין יפנית, אך המערער רדף אחריו והשיגו. או אז שלף המערער את הסכין מכיסו ודקר את קרבנו שתי דקירות ברגליו; המנוח נפל ארצה והמערער שב ודקר אותו דקירה נוספת. כתוצאה מהדקירות שאחת מהן הייתה בווריד ובעורק בירכו של המנוח, נגרם מותו. לאחר מעשה נמלטו המערער וחברתו לביתם ונקטו בפעולות להסתרת מעשיהם; כאשר הגיעו השוטרים לעצור את המערער, תקף האחרון את השוטרים ואלה העבירות שהורשע בהן בנוסף לעבירת ההריגה. כאמור, בפנינו העלתה באת-כוח המערער את כל הנימוקים שניתן להעלות להקלה בעונשו של המערער. גילו הצעיר, הסכסוך הקודם עם המנוח, נסיבות חייו הקשות ואת בדידותו הרבה בארץ ובעת שהותו בכלא. עוד הצביעה על הפער הרב שבין העונש שנגזר לאחר מכן על חברתו ששידלה אותו לדקור את המנוח עוד בטרם התקיים המפגש הקטלני. כן ציינה כי היה על בית המשפט לחפוף את העונש למאסר אותו ריצה המערער בעת שנגזר דינו. לאחר ששקלנו את מכלול נסיבות העבירה ונסיבותיו של המערער לא מצאנו כי בית המשפט קמא החמיר בעונשו, וניתן אף לקבוע כי העונש נוטה לקולה בנסיבות אלה. ראשית, כפי שציינה התובעת, העונש שנגזר על המערער היה במסגרת הסדר הטיעון שהמערער קיבל על עצמו. אולם העיקר הוא שמדובר בעבירה חמורה ביותר, במעשה אשר בו באה לידי ביטוי פעם נוספת התופעה שפשטה בקרבנו "הקלות הבלתי נסבלת" של שימוש בסכין וקיפוח חיי אדם. בית משפט זה חזר והתריע פעמים רבות כי יש לעקור את התופעה הנפוצה של שימוש בסכין לפתרון סכסוכים, את התופעה של צעירים היוצאים לבילוי מצוידים בסכין כאשר אדם שנקרה על דרכם אינו שב עוד לביתו. אכן הוטלו גם עונשים קלים מהעונש שנגזר על המערער בגין העבירה; טווח העונשים שהוטלו בגין עבירת הריגה הוא רחב והיו גם מקרים של עונשים חמורים יותר. אולם שוב ושוב תצא הקריאה מלפנינו כי יש להחמיר בעונשים הנגזרים בגין מעשי הריגה בנסיבות דומות למקרה שלפנינו, כדי לעקור את התופעה החמורה של אלימות קטלנית במקומותינו. כאמור, העונש שנגזר על המערער אינו נמנה עם העונשים החמורים שבתי המשפט מטילים בגין עבירות הריגה מסוג זה והוא הביא בחשבון את נסיבותיו האישיות הקשות של המערער מצד אחד, ואת חומרת מעשהו מן הצד האחר. אשר על כן הערעור נדחה. ניתן היום, ד' בחשון התש"ע (22.10.2009), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08106260_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il