פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 1061/97

סלאמה סלים נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להורות על ביטול כתב אישום שהוגש נגדם בטענה לשיקולים זרים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/09/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 1061/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול כתב אישום — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להורות על ביטול כתב אישום שהוגש נגדם בטענה לשיקולים זרים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 1061/97

סלאמה סלים נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להורות על ביטול כתב אישום שהוגש נגדם בטענה לשיקולים זרים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לבטל כתב אישום שהוגש נגדם לבית המשפט המחוזי. בית המשפט קבע כי מרבית טענותיהם כבר נדונו ונדחו בערכאה הדיונית, ואין מקום לדון בהן שוב כערכאת ערעור. בנוגע לטענה כי כתב האישום הוגש משיקולים זרים, בית המשפט קבע כי לא הונחה תשתית עובדתית מספקת לטענה זו, וכי החלטת היועץ המשפטי לממשלה להעמיד את העותרים לדין אינה לוקה בחוסר סבירות או בשיקולים זרים. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' גולדברג, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סלאמה סלים
  • חצבאני באסם
  • תומא מאהר
  • נהארה רמזי

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליטות מחוז תל-אביב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת כתב האישום נעשתה משיקולים ענייניים ולא משיקולים זרים.
  • היה שינוי בנסיבות שהוביל להגשת כתב האישום בשלב מאוחר יותר.
טיעוני ההגנה
  • יש לבטל את כתב האישום שהוגש נגדם.
  • כתב האישום הוגש מסיבות פסולות ושיקולים זרים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היו שיקולים זרים בהגשת כתב האישום.

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1061/97 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. סלאמה סלים 2. חצבאני באסם 3. תומא מאהר 4. נהארה רמזי נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליטות מחוז תל-אביב בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: א' באלול תשנ"ז (3.9.97) בשם העותרים: עו"ד ברדוגו ועו"ד דרעי בשם המשיבים: עו"ד ניצן, עו"ד חן ועו"ד גפני פסק-דין עתירת העותרים היא לחייב את המשיבים לבטל את כתב האישום שהוגש נגדם לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. רוב רובן של הטענות שהועלו בעתירה, כבר נדונו בבית המשפט המחוזי במסגרת טענות מקדמיות שהעלו באי כוחם של העותרים, ונידחו בהחלטה מנומקת. מקומן של הטענות אכן היה במסגרת בה נדונו, ואין מקום שנדרש אליהן שנית, כאילו ישבנו כערכאת ערעור. הטענה היחידה שראויה להתברר במסגרת עתירה זו היא כי כתב האישום הוגש מסיבות פסולות ושיקולים זרים. שקלנו טענה זו והגענו לכלל דעה כי לא הונחה לה תשתית מספקת. אפשר כי בידי המשיבים היה להגיע למסקנה כי יש להעמיד את העותרים לדין בשלב מוקדם יותר במקום לבקש את מעצרם במעצר מינהלי, ועל כך איננו מביעים דעה. כן שמענו מבא כוח המדינה כי בינתיים חל שינוי בנסיבות, ומטעם זה הוחלט רק מאוחר יותר להגיש את כתב האישום. אולם יהא ההסבר אשר יהא, לא ניתן לומר כי שיקוליו של היועץ המשפטי לממשלה להעמיד את העותרים לדין, לוקים בשיקולים זרים, או בחוסר סבירות. העתירה נדחית. ניתן היום, א' באלול תשנ"ז (3.9.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97010610.D06