פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1061/05

נורי מוסא גמאל נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות שוד, גניבה וקבלת נכסים שהושגו בפשע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/02/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1061/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות שוד, גניבה וקבלת נכסים שהושגו בפשע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1061/05

נורי מוסא גמאל נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות שוד, גניבה וקבלת נכסים שהושגו בפשע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות שוד, גניבה וקבלת נכסים שהושגו בפשע, לאחר שביצע סדרת מעשי שוד ובריונות יחד עם שותף. בית המשפט המחוזי גזר עליו 42 חודשי מאסר בפועל (כולל הפעלת מאסר מותנה) וקנס. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי וכי יש להתחשב בהתמכרותו לסמים. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש, בקובעו כי התנהגותו של המערער הייתה בריונית וכי עברו הפלילי המכביד אינו מאפשר הקלה, במיוחד בהשוואה לשותפו הצעיר וחסר העבר הפלילי. עם זאת, בית המשפט הקל מעט בתנאי תשלום הקנס וקצב את תקופת המאסר החלופית בגין אי-תשלום הקנס.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נורי מוסא גמאל

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המערער הולם את חומרת מעשיו הבריוניים.
  • עברו הפלילי המכביד של המערער מצדיק ענישה מחמירה.
  • התמכרות לסמים אינה מהווה עילה להקלה בעונש כאשר המערער לא פנה לטיפול מיוזמתו.
  • קיימת הבחנה מוצדקת בין עונשו של המערער לבין עונשו של שותפו בשל גילו של המערער ועברו הפלילי.
טיעוני ההגנה
  • העונש שנגזר על המערער חמור מדי.
  • יש להתחשב בהתמכרותו של המערער לסמים כנסיבה מקלה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • תסקירי שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 40273/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
42
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
3000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1061/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1061/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות המערער: נורי מוסא גמאל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 4.1.05, בתיק פ' 40273/04, שניתן על ידי כבוד השופט א' שהם תאריך הישיבה: י"ז בשבט תשס"ו (15.2.2006) בשם המערער: עו"ד גיא עין צבי בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד דפנה ברלינר גב' אדוה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: בחודש אוקטובר 2004 נסעו המערער ואחר, סלים חמזה, במונית מירושלים לתל-אביב. במהלך הנסיעה התפרעו השניים, זרקו סיגריה בוערת לעבר נוסע, בעטו באחר, ולבסוף שדד חמזה באיומי סכין סכום של 2,700 ש"ח מאחד הנוסעים. בהגיעם לתל-אביב ביקש המערער מעובר אורח לקיים שיחה מהטלפון שלו, ומשזה נמסר לו, נמלטו המערער ושותפו עם המכשיר. בהמשך, תקפו המערער ושותפו אדם שלישי, ובאיומי סכין נטלו ממנו סכום של 100 ש"ח ומכשיר טלפון. המערער הודה בכל אלה, והורשע בעבירות של קבלת נכסים שהושגו בפשע, גניבה, ושוד, עבירות לפי סעיפים 411, 383(א)(1) ו-402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בעקבות כך גזר לו בית המשפט המחוזי 36 חודשי מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי, וכן הופעל מאסר מותנה בן 6 חודשים במצטבר, כך שהתוצאה הסופית היתה שהמערער נכלא ל-42 חודשי מאסר. כמו כן חויב המערער לשלם קנס של 3,000 ש"ח. המערער משיג בפנינו כנגד חומרת העונש, אולם גם לאחר שעיינו בנימוקי הערעור שבכתב ונתנו את דעתנו לטיעונים על-פה, לא מצאנו כי הוכחה עילה אשר תצדיק את התערבותנו. המערער חטא בהתנהגות בריונית, וגם הטענה לפיה מקור הרע בהתמכרותו לשימוש בסמים אינה מצדיקה הקלה בעונש. אדרבא, המערער, שהיה ער להתמכרותו ולסכנות הטמונות בה, היה חייב להקדים ולפנות לקבלת טיפול, ולא לעשות זאת רק כשאימת הדין מרחפת מעל לראשו. אם נוסיף לכך את עברו הפלילי המכביד, שוב אין מנוס מהמסקנה כי בעונש אין חומרה כלשהי, ומדעתנו לא שינינו גם לנוכח העונש שנגזר לשותפו – סלים חמזה. זה האחרון נדון ל-30 חודשי מאסר, אולם לזכותו נזקפו מספר נימוקים לקולה: גילו הצעיר, והיעדר הרשעות בפלילים. מנגד, המערער מבוגר משותפו ב-10 שנים, ולחובתו נזקפו הרשעות בעבירות רבות, בגינן הוא נשא גם בעונשי מאסר ממושכים, וכפי שהעבירות הנוכחיות ותסקירי שירות המבחן מלמדים, הוא מתקשה ללמוד את הלקח ולשנות את אורחותיו. לפיכך, אנו מחליטים לדחות את הערעור למעט תיקון אחד, היינו, כנגד הקנס אנו קוצבים 3 חודשי מאסר בלבד, והמערער יוכל לשלם את הקנס בשלושה שעורים חודשיים שווים ורצופים, שהראשון בהם יהיה 45 ימים לאחר שחרורו מהכלא. ניתן היום, י"ז בשבט תשס"ו (15.2.2006). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05010610_O05.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il