פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 10561/05

שאולי בר נוי נ. שרות בתי הסוהר ו/או נציב השרות

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שנתנה פטור חלקי בלבד מתשלום אגרה בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/01/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 10561/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שנתנה פטור חלקי בלבד מתשלום אגרה בערעור על החלטת פסלות שופט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 10561/05

שאולי בר נוי נ. שרות בתי הסוהר ו/או נציב השרות

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שנתנה פטור חלקי בלבד מתשלום אגרה בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שאולי בר נוי, הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שנתנה לו פטור חלקי בלבד מתשלום אגרה בערעור אחר שהגיש. המערער טען כי מצבו הכלכלי קשה וכי הופלה לרעה על ידי המדינה. השופטת מ' נאור קבעה כי גם בהנחה שמצבו הכלכלי של המערער אכן קשה, אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת, שכן סיכויי הערעור המקורי שלו (בנושא פסלות שופטת) קלושים. השופטת ציינה כי הרשמת פעלה בסבירות כאשר הפחיתה את האגרה לסכום נמוך מהמקובל, ולכן דחתה את הערעור והורתה למערער לשלם את האגרה בתוך 14 ימים.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים מ' נאור
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שאולי בר נוי

נתבעים

  • שרות בתי הסוהר ו/או נציב השרות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר תשלום אגרה מלאה.
  • המערער טוען להפליה מצד המדינה בהליכים משפטיים קודמים.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא צירף אסמכתאות מספקות להוכחת מצבו הכלכלי.
  • סיכויי הערעור על החלטת הפסלות קלושים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוכיח חוסר יכולת כלכלית.
  • האם קיימת עילה משפטית המצדיקה פטור מלא מאגרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת המקורית בדבר הפחתת האגרה לסכום של 350 ש"ח.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר הפליה ללא ביסוס עובדתי מספק.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 9652/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • רע"ב 718/05

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הערעור נדחה
  • חיוב בתשלום אגרה בתוך 14 ימים שאם לא כן יימחק ההליך

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 10561/05 בבית המשפט העליון בש"א 10561/05 בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערער: שאולי בר נוי נ ג ד המשיב: שרות בתי הסוהר ו/או נציב השרות ערעור על החלטת רשם ב-ע"א 9652/05 מיום 30.10.05 המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת כב' הרשמת, שושנה ליבוביץ', שקבלה באופן חלקי את בקשת המערער לפטור מאגרה במסגרת ע"א 9652/05. ההליך העיקרי עניינו ערעור על החלטת השופטת א' חיות שלא לפסול עצמה מלשבת בדינו של המערער במסגרת רע"ב 718/05. המערער טוען להפליה כלפיו ולהעדפת המשיבה בעניינו, שהיא המדינה, מן הטעם שבבקשה שהגיש ביום 26.9.05 להתיר לו להשיב על תגובת המדינה לא ניתנה החלטה, בעוד שבבקשה להארכת מועד שהגישה המדינה כמה ימים לאחר מכן, ביום 6.10.2005 ניתנה החלטה "כמבוקש" בו ביום. ביום 9.10.05 הגיש המערער לשופטת חיות בקשה שתפסול עצמה ובקשתו נדחתה. על בקשה זו הוגש ערעור לנשיא א' ברק, הוא ע"א 9652/05 ובמסגרתו ניתנה ההחלטה נשוא הערעור שלפני. שניים הם התנאים למתן פטור או הפחתה של אגרה; האחד, הוכחתו של מצב כלכלי שאינו מאפשר את התשלום והשני, קיומה של עילה. כב' הרשמת דנה ביכולתו הכלכלית של המערער לעניין תשלום האגרה: "המערער לא צירף לבקשתו אסמכתאות שונות המעידות על מצבו הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק, כפי שהתבקש בהחלטה להשלמת פרטים". יחד עם זאת, ציינה הרשמת כי "לאור הנתונים שכן ניתן לדלות מבקשתו, נראה שאכן מצבו הכלכלי אינו מן הטובים". הנחתי תהא כי המערער אכן נעדר יכולת כלכלית, אין מקום גם בהנחה זו להתערב בהחלטת הרשמת וזאת בשל סיכוייו הקלושים של ההליך שכן, כפי שקבעה הרשמת, "המערער אינו מצביע על עילת פסלות". המערער קובל על כך שזכותו להתדיין בפני נשיא בית המשפט העליון ולא בפני הרשמת בסוגיית הפסלות, ואולם – הרשמת אכן אינה מוסמכת להכריע בעניין פסלות, ואולם סמכותה היא לבדוק קיומו (או העדרו) של סיכוי לכאורה בערעור. הרשמת גילתה התחשבות מסוימת במערער בהפחיתה את סכום האגרה - העמדת האגרה על סכום של 350 ש"ח, סכום הנמוך משמעותית מהנהוג בבית משפט זה, מהווה פטור חלקי מאגרה. זהו פתרון מאזן ועל כן אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת. הערעור נדחה. המערער ישלם את האגרה בתוך 14 ימים שאם לא כן ימחק ההליך, ללא התראה נוספת. ניתן היום, ‏‏כ"ט טבת, תשס"ו (29.1.2006). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05105610_C02.docעע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il